Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1690/2019

г. Благовещенск

08 августа 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

    индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314281507300012, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 683 442,42 руб.

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании солидарно: 969 313,87 руб. – основной долг по договору № КПО-132 от 02.11.2016 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа и договору поручительства № 913от 02.11.2016; 337 312,52 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 5.1  договора по двойной ставке ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.12.2016 по 31.01.2019; 376 816,03 руб.- проценты за отсрочку платежа по ставке 18,5 % годовых за период с 26.12.2016 по 31.01.2019, начисленные в соответствии с п. 4.1 договора № КПО-132 от 02.11.2016  и спецификацией № 1 к указанному договору.

ООО «Стройпартнер» требование не признал, отрицает факт получения продукции.

ИП ФИО1 требование не признала, отрицает факт получения продукции.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления подлинности подписи ФИО1 в представленных копиях договора № КПО-132 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа от 02.11.2016, спецификации № 1 к указанному договору, договора поручительства № 913 к договору № КПО-132 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа от 02.11.2016, акте приема-передачи нефтепродуктов от 02.11.2016. Проведение экспертизы просит поручить ФИО2 (

<

...>), стоимость экспертизы 10 000 руб., срок ее проведения- 30 дней со дня поступления материалов эксперту.

Стоимость экспертизы оплачена ИП ФИО1 на депозитный суд Арбитражного суда Амурской области в сумме 10 000 руб. по чеку-ордеру от 29.04.2019.

Суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил ФИО2 (

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Кем- ФИО1 или иным лицом от ее имени, выполнены подписи 

1) в договоре № КПО-132 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа от 02.11.2016, 

2) в спецификации № 1 к указанному договору, 

3) в договоре поручительства № 913 к договору № КПО-132 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа от 02.11.2016, 

4) в акте приема-передачи нефтепродуктов от 02.11.2016?

Стоимость экспертизы установлена в 10 000 руб.

Экспертом представлено заключение № 10 от 06.06.2019, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены иным лицом.

Истец возразил против выводов эксперта, указав на нарушения, допущенные при проведении экспертизы, заявил, что ответчик одобрил заключение договора, что следует из поручения ООО «Стройпартнер» банку на списание средств по инкассовым платежным документам, а также из письма АО «Саханефтегазсбыт» № 73-74ГА от .01.11.2016. отпустить топливо обществу «Стройпартнер».

Истец заявил ходатайство о проведении дополнительной (повторной) экспертизы для выяснения следующих вопросов, требующих специальных знаний: Является ли подпись на соглашении № 1 от «16» ноября 2016 года о списании денежных средств без распоряжения владельца банковского счета к договору банковского счета № 

<

***> на расчетно-кассовое обслуживание от «21» сентября 2015 г. подписью ФИО1. Проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (677007 

<

...>, тел./факс 

<

***>, 35-74-24).

Ходатайство отклонено, так как соглашение № 1 от «16» ноября 2016 года о списании денежных средств без распоряжения владельца банковского счета к договору банковского счета № 

<

***> на расчетно-кассовое обслуживание от «21» сентября 2015 г. не является относимым доказательством при рассмотрении настоящего дела и не может повлиять на существо выводов суда при разрешении спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец заявил, что  02.11.2016 между истцом (Поставщик) и ООО «Стройпартнер» (Покупатель) был заключен договор № КПО-132  поставки товара (дизельное топливо евро класс 2), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии с приложением к договору. (Раздел 1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору, поставщик осуществляет поставку топлива на сумму 969 313,87 руб.

Истцом представлены документы о передаче продукции на общую сумму 969 313,87 руб. по акту от 02.11.2016, срок оплаты определен в спецификации № 1- до 25.12.2016 включительно.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, подписи от имени ФИО1 в договоре № КПО-132 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа от 02.11.2016, в спецификации № 1 к указанному договору,  в договоре поручительства № 913 к договору № КПО-132 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа от 02.11.2016, в акте приема-передачи нефтепродуктов от 02.11.2016, выполнены  иным лицом от ее имени.

В силу п. 1 ст. 165 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств представлены документы о заключении договоров поставки и поручительства и о получении продукции. Указанные доказательства не содержат подписи ответчика и поручителя.

Истцу было представить доказательства того, что спорные сделки и акт подписаны уполномоченными ответчиками лицами.

Таких доказательств истцом не представлено.

Суд не нашел нарушений при проведении экспертизы.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, истцом не представлено  доказательств того, что ответчики несут обязанности по спорным сделкам и оснований для удовлетворения требований на основании ст. ст. 486, 323, 361, 363 ГК РФ не имеется. 

В иске следует отказать.

Возражения истца по доводам ответчика судом отклонены, поскольку поручение ООО «Стройпартнер» банку на списание средств по инкассовым платежным документам, и письмо АО «Саханефтегазсбыт» № 73-74ГА от .01.11.2016 сами по себе не доказывают факт заключения спорного договора и получения спорной продукции.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 06.04.2017, доказательства направления претензии ответчикам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 834 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 12.03.2019 № 1301 в размере 29 834 руб. и относится на истца; с истца в пользу ИП ФИО1 следует взыскать расходы по экспертизе в размере 10 000 руб. Эксперту следует уплатить 10 000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314281507300012, ИНН 

<

***>)- 10 000 руб. – расходы по экспертизе.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области ФИО2- в размере 10 000 руб. по реквизитам, указанным ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун