АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6026/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить земельный участок, о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения, 

третьи лица: администрация Ханкайского муниципального округа, министерство сельского хозяйства Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (в зале суда): ФИО2, доверенность от 07.02.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица – администрации Хасанского муниципального округа (путем системы онлайн-заседаний): ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица – министерства сельского хозяйства Приморского края: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:19:010301:296, расположенный в селе Новокачалинск Ханкайского района Приморского края, переданный по заключенному сторонами договору аренды от 07.05.2018 № 2 (далее – договор аренды), о взыскании с ответчика 650 000 рублей основного долга по внесению арендной платы по договору аренды за 2022 год, 1 148 000 рублей неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ханкайского муниципального округа и министерство сельского хозяйства Приморского края.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что спорный земельный участок освобожден ответчиком, истец уведомлен об освобождении данного участка с 01.01.2023. 

Третье лицо – администрация Ханкайского муниципального округа исковые требования оспорило. 

Третье лицо – министерство сельского хозяйства Приморского края иск не оспорило. 

Истец, третье лицо – министерство сельского хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно статье 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца и указанного третьего лица.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 2 аренды земельного участка (договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка 25:19:010301:296, общей площадью 1312 гектаров, расположенный в селе Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.

В силу п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с момента подписания договора по 31.12.2022. 

Договор аренды является актом приема-передачи участка в аренду арендатором от арендодателя (п. 1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.3 договора аренды действие указанного договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды расчетным периодом по названному договору является рабочий год. Арендная плата по договору составляет 3000 рублей за гектар в первый год и 3500 рублей в оставшиеся четыре года.

Из п. 3.2 договора аренды следует, что стороны договорились о том, что в целях коррекции цены и защиты от инфляции ориентиром для пересчета каждый год будет физический объем соя бобов за один гектар. Первый год – 150 килограммов и последующие – 175 килограммов за один гектар. При ежегодном расчете коррекции цены стороны составляют дополнительное соглашение к договору аренды. 

В силу п. 3.3 договора аренды оплата аренды производится до 20 декабря каждого года аренды в полном объеме.

В силу п. 4.2 договора аренды ответчик обязался своевременно вносить арендную плату; после окончания срока договора произвести агрохимический анализ участков с составлением агрохимической карты и при выявленном ухудшении плодородия участков привести участки в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи арендодателю в срок 10 дней.

Как установлено п. 7.5 договора аренды, возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя. В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора. 

Претензией от 01.11.2022 истец уведомил ответчика о том, что не имеет намерения пролонгировать договор аренды, в связи с чем земельный участок подлежит передаче собственнику по акту приема-передачи не позднее 10 дней, следующих за днем истечения срока действия договора аренды. 

В извещении от 08.11.2022 ответчик уведомил истца о прекращении с 31.12.2022 действия договора аренды, поскольку у ответчика отсутствует намерение воспользоваться своим правом на его пролонгацию, сообщил о том, что с 15.11.2022 ответчик приступает к процедуре освобождения арендуемого земельного участка от технических средств и механизмов, сослался на то, что возврат участка презюмируется автоматически с 01.01.2023 и не будет сопровождаться составлением дополнительных документов (акта приема-передачи).

В материалы дела представлено извещение, направленное ответчиком истцу, от 30.12.2022, в котором ответчик уведомил истца о прекращении с 31.12.2022 договора аренды и возврате истцу в последний день действия договора арендуемого спорного земельного участка. Также ответчик указал на то, что передача участка произойдет автоматически 01.01.2023 и не будет сопровождаться (оформляться) составлением каких-либо актов, поскольку такой акт не составлялся при заключении договора аренды. 

Истец, полагая, что переданный по договору аренды земельный участок не возвращен ответчиком истцу, и, как следствие, ответчик продолжает использовать спорный земельный участок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями. 

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договору аренды регулируются положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В ч. 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство фактического осуществления ответчиком владения и пользования спорным земельным участком в спорный период и на момент рассмотрения настоящего дела.

В то же время, достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств арбитражному суду не представлены. 

Согласно извещениям ответчика от 08.11.2022, от 30.12.2022 ответчик указывал истцу на принятие мер к освобождению земельного участка от техники с 15.11.2022, на прекращение с 31.12.2022 договора аренды и возврат истцу в последний день действия договора арендуемого спорного земельного участка, на то, что передача участка произойдет автоматически 01.01.2023 и не будет сопровождаться (оформляться) составлением каких-либо актов, поскольку такой акт не составлялся при заключении договора аренды.

Таким образом, вышеназванными письмами подтверждается обстоятельство отсутствия у ответчика заинтересованности в использовании спорного земельного участка, переданного по договору аренды, после 31.12.2022, обстоятельство освобождения земельного участка, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта возврата земельного участка, а также обстоятельство уведомления ответчиком истца о данных фактах. 

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство невозможности принятия спорного земельного участка после 31.12.2022 по причине его использования ответчиком, обстоятельство нахождения на указанном земельном участке ответчика, технических средств ответчика или иного имущества ответчика.

О необходимости критической оценки довода истца об использовании спорного земельного участка свидетельствуют пояснения третьего лица – министерства сельского хозяйства Приморского края о том, что в 2023 году ответчик не получал субсидии как сельскохозяйственный товаропроизводитель в рамках государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 27.12.2019 № 933-па. 

Таким образом, истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами приведенное им в качестве основания исковых требований по настоящему делу обстоятельство фактического осуществления ответчиком владения и пользования спорным земельным участком, как в спорный период, так и на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что в связи с вышеприведенными обстоятельствами отсутствуют предусмотренные ст.ст. 614, 622, 1102 ГК РФ основания для вывода о наличии обязанности ответчика внести истцу плату (сумму неосновательного обогащения) по договору аренды за спорный период по настоящему делу с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Таким образом, предъявленный по настоящему делу иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.