Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63451/2017

12 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» (место нахождения: 450030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: ассоциация «СтройИндустрия» (место нахождения: 187403, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ассоциация Саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой» (место нахождения: 450005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании и взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.05.2017),

- от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» (далее – истец, ООО «КапСтройСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «СтройИндустрия» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет ассоциации Саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой» (далее – СРО «Коммунжилремстрой»); о взыскании 100 000 руб. убытков.

 Определением от 23.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СРО «Коммунжилремстрой».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя Ассоциации, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ассоциация 19.10.2012 включена в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства.

Истец являлся членом Ассоциации, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.08.2016 № 6364.

Общество направило в адрес ответчика уведомление от 29.11.2016 исх. № 40 о добровольном прекращении членства (далее – Уведомление) в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца с 01.12.2016.

Протоколом от 30.06.2017 № 218 Общество было принято в члены СРО «Коммунжилремстрой» в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление от 10.07.2017 № 34 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации на расчетный счет  СРО «Коммунжилремстрой».

Поскольку соответствующее требование ответчиком исполнено не было,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой  организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе,  в случае  добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Частью 13.1 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что членство истца в Ассоциации прекратилось на основании соответствующего уведомления с 01.12.2016; факт вступления Общества в члены СРО «Коммунжилремстрой» подтверждается протоколом заседания совета СРО «Коммунжилремстрой» от 30.06.2017 № 218.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о непредставлении Обществом решения общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации и иных документов, запрашиваемых Ассоциацией «СтройИндустрия» у истца, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 указанной статьи документов.

Как было указано выше, в соответствии с требованиями части 5 статьи 3.3 Закона№ 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации. 

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих представлению в СРО совместно с уведомлением о намерении Общества добровольно прекратить членство, поэтому требование СРО о предоставлении каких-либо дополнительных документов в любом случае нельзя признать правомерным.

Также суд обращает внимание, что при сомнении в полномочиях лица, подписавшего Уведомление (ФИО3), у Ассоциации существовала реальная возможность проверить указанную информацию в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://www.nalog.ru/.

Возражая против удовлетворения требования об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд СРО «Коммунжилремстрой», ответчик ссылался на отсутствие доказательств со стороны истца уплаты денежных средств в указанном размере в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИдустрия».

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что только платежное поручение от 10.09.2013 № 158 может свидетельствовать о переводе денежных средств в размере 50 000 руб. с назначением платежа – «Оплата по счету № 1375 от 10.09.2013 оплата комп. фонда» в компенсационный фонд Ассоциации, поскольку иные платежные поручения содержат информацию о переводе денежных средств на счет НП «СтройИнвестСервис» с назначением платежа – «Возврат материальной помощи согласно графику на основании Положения о порядке использования резервов НП от 26.12.2012г. НДС не облагается».

Заявление от 10.09.2013, направленное в адрес НП «СтройИнвестСервис», о перечислении выделенных средств из НП «СтройИнвестСервис» в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия» не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательства внесения указанной организацией в компенсационный за Общество соответствующих взносов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподтвержденности ООО «КапСтройСервис» факта перечисления денежных средств на сумму 450 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации, в связи с чем требование истца об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд СРО «Коммунжилремстрой» подлежит удовлетворению в части обязания ответчика перечислить 50 000 руб. в компенсационный фонд третьего лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, при вступлении в члены СРО «Коммунжилремстрой» истец уплатил денежные средства в компенсационный фонд нового СРО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 № 442.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны Ассоциации исполнено не было, истец понес убытки в указанном размере. 

Рассмотрев заявленное требование, суд не может его признать законным и обоснованным ввиду следующего.

При удовлетворении требования ООО «КапСтройСервис» об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет СРО «Коммунжилремстрой», суд не может классифицировать уплаченные истцом 100 000 руб. при вступлении в члены нового СРО как убытки, поскольку размер компенсационного фонда составляет всего 500 000 руб. 

При этом суд обращает внимание на то, что при исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой юридического лица было прекращено, своей обязанности по перечислению внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким юридическим лицом взносы в компенсационный фонд организации, в которую осуществлен переход, могут быть возвращены внесшему такие взносы лицу, как излишне или ошибочно перечисленные. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КапСтройСервис» подлежат удовлетворению в части  обязания Ассоциации «СтройИндустрия» перечислить средства компенсационного фонда в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации Саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой». В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 01.06.2017 № 379/Ю-2017, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК А-Групп» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую изучение представленных заказчиком документов, консультирование заказчика о порядке оказания услуг, составление искового заявления, сбор документов к исковому заявлению для направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оказание иных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 Договора.  

Стоимость услуг по Договору составила 40 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2017 № 340. 

Таким образом, Обществом подтвержден факт несения расходов в размере только на 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, ответчик ссылался на чрезмерное завышение предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов и просил суд обратить внимание при разрешении указанного заявления на рыночную стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по региону места нахождения Общества (г. Уфа), которая составляет в среднем 12 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, суд полагает, что судебные расходы в сумме, требуемой истцом не отвечают принципам справедливости и разумности, что противоречит требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд считает обоснованным взыскание с Ассоциации в пользу Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Устанавливая указанный размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из того, что размер судебных расходов за сбор документов, составление искового заявления и направление его в адрес ответчика и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может превышать названную сумму.

При этом, руководствуясь нормами части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, и учитывая, что судом требование истца удовлетворено только в части обязания ответчика совершить определенные действия, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Иные понесенные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ассоциацию «СтройИндустрия» перечислить средства компенсационного фонда в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации Саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ассоциации «СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Бойкова Е.Е.