Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-513/2025

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Парус»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зумлион Хэви Индустри Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 301 192 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности                          от 17.06.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности                        от 08.07.2024; 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Парус» (далее – ООО «СК «Парус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зумлион Хэви Индустри Рус» (далее – ООО «ЗХИР») о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору от 05.03.2024 № 0410-24/ДЛ/ДКП01 за период                   с 18.10.2024 по 13.01.2025 в размере 1 406 284 руб., убытков в размере                 1 181 484 руб.

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено уточнение к предъявленным требованиям, согласно которым                ООО «СК «Парус» просило взыскать с ООО «ЗХИР» неустойку за нарушение срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору от 05.03.2024 № 0410-24/ДЛ/ДКП01 за период с 18.10.2024                 по 10.03.2025 в размере 2 301 192 руб. В части требования о взыскании убытков в уточненном размере истцом заявлен отказ от иска.

Уточнения заявленных требований по иску и отказ от иска в соответствующей части судом приняты с учетом положений статьи 49             АПК РФ, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям статей 150-151 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания»             (далее – АО «УЛК»).

Ответчик, с учетом принятых уточнений по иску, заявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск ссылался на отсутствие каких-либо нарушений в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, кроме того указал на отсутствие договорной ответственности в виде неустойки за нарушение срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

АО «УЛК» извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании ответчиком также заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, являющегося его сотрудником, в обоснование которого указано, что именно он осуществлял выезд на технический осмотр по требованиям истца и может дать пояснения в связи с указанными обстоятельствами, имеющими, по мнению                      ООО «ЗХИР», существенное значение для итогов рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По смыслу указанных норм, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию посредством предоставления письменных и иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в данном случае не могут быть подменены свидетельскими показаниями.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с указанием на необходимость повторного ознакомления с материалами настоящего дела и возможного приобщения дополнительных доказательств, не указав при этом конкретный перечень имеющихся у него дополнительных доказательств, а также обстоятельства настоящего спора, которые посредством их исследования и оценки, возможно установить и (или) опровергнуть.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителя истца по приведённому вопросу, суд не выявил достаточных правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, признав направленным исключительно на затягивание срока рассмотрения возникшего спора.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗХИР» (продавец), АО «УЛК» (покупатель) и                       ООО «СК «Парус» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи    от 05.03.2024 № 0410-24/ДЛ/ДКП01, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю имущество, наименование которого, а также количество, комплектность и технические характеристики согласованы сторонами и указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение основных характеристик имущества, позволяющих конкретизировать его на момент исполнения договора (марка, модель, комплектация, объем двигателя, мощность и т. д.) осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Индивидуально-определенные признаки имущества (заводской номер, номер двигателя, шасси, серийные (идентификационные номера), VIN автомобиля) не известные сторонам на момент заключения настоящего договора указываются в акте приема-передачи имущества и считаются согласованными сторонами в момент его подписания.

Покупатель принимает в собственность и оплачивает имущество по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором                      (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2024 № 0410-24/ДЛ, заключенного между покупателем и лизингополучателем. Продавец информирован покупателем, что последний приобретает имущество для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю. Выбор продавца по настоящему договору был осуществлен лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 1 263 500 юаней, в том числе НДС 210 583 юаня 33 фэня. Стоимость имущества включает стоимость, таможенные расходы и уплату утилизационного сбора. Оплата по настоящему договору происходит в рублях по официальному курсу (CNY), установленному ЦБ РФ на день оплаты. В случае оплаты стоимости имущества до перехода права собственности имущества к покупателю, стоимость имущества (в части аванса, задатка, предварительной оплаты) исчисляется исходя из официального курса, установленного ЦБ РФ на день оплаты аванса, предварительного платежа.

Передача имущества осуществляется непосредственно лизингополучателю. Передача имущества осуществляется в следующем порядке: при готовности имущества к передаче продавец посредством системы электронного документооборота СБК «Контур.   Диадок»   или   «СБИС»,   либо   посредством   электронной   почты   направляет   покупателю и лизингополучателю письменное уведомление о готовности имущества к передаче по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору. Уведомление о готовности имущества к передаче направляется продавцом не позднее чем за 5-ть рабочих дней до срока планируемой передачи имущества. После получения уведомления о готовности имущества к передаче лизингополучатель согласовывает с продавцом дату передачи имущества, а также лиц, осуществляющих передачу и получение имущества. При получении имущества от продавца лизингополучатель осуществляет его проверку на предмет соответствия требованиям настоящего договора об ассортименте, количестве и качестве, осуществляет фотографирование имущества в момент передачи, после чего продавец и лизингополучатель подписывают акт приема-передачи. Не позднее одного рабочего дня с даты получения имущества лизингополучатель посредством электронного документооборота, в том числе посредством электронной почты направляет покупателю акт приема-передачи по форме, указанной в приложении № 3 и фотографий переданного имущества. Фотографирование имущества осуществляется в следующих ракурсах: общий вид, вид спереди, вид сбоку, вид сзади. На фотографии обязательно должны быть видны идентифицирующие признаки имущества (ПТС/ПСМ, заводской номер, VIN, номер рамы, кузова и т.д.). Получение покупателем от лизингополучателя подписанного акта приема-передачи, подтверждающего факт получения имущества является основанием для подписания УПД (либо иного документа, подтверждающего факт принятия имущества) между продавцом и покупателем. При этом независимо от даты фактического подписания УПД (либо иного документа, подтверждающего факт передачи имущества) стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 ГК РФ договорились считать датой их подписания дату подписания акта приема-передачи между продавцом и лизингополучателем, даже если отметка об электронной подписи сторон на документе, подтверждающем факт получения имущества покупателем включает указание на более позднюю дату подписания документа электронной подписью (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора моментом перехода права собственности на имущество к покупателю является дата подписания между продавцом и покупателем любого документа, подтверждающего факт передачи имущества (в том числе товарной накладной по форме ТОРГ-12, универсального передаточного документа, акта приема-передачи) в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора.

Подписанием настоящего договора продавец, покупатель и лизингополучатель подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами, адресованными сторонам договора (товарными накладными, УПД, счетами-фактурами, счетами на оплату, уведомлениями о готовности имущества к передаче и т. д. в электронном виде. Технические средства и возможности сторон позволяют принимать и обрабатывать электронные формы документов. Обмен документами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота СБК «Контур Диадок» или «СБИС»                       с соблюдением требований российского законодательства, действующего на дату отправки документа. В случае отсутствия у любой из сторон возможности отправить вышеуказанные документы посредством электронного документооборота, документы почтовыми отправлениями в предусмотренный настоящим договором срок (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать имущество, отвечающее требованиям по качеству, соответствующее его предназначению и пригодное к эксплуатации.

Покупатель или лизингополучатель вправе предъявить продавцу свои требования в связи с недостатками имущества в пределах гарантийного срока, установленного настоящим договором либо в разумный срок, предусмотренный статьей 477 ГК РФ (пункт 4.2 договора).

Исходя из пункта 4.3 договора в случае передачи имущества не соответствующего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерно уменьшить стоимость имущества; безвозмездно устранить недостатки имущества в срок, указанный покупателем; возместить своих расходы на устранение недостатков имущества. Лизингополучатель имеет право непосредственно сам предъявить требования к продавцу по тем требованиям, которые указаны в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта. Если недостатки переданного имущества являются существенными, т.е. неустранимыми и исключающими использование по его назначению, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за имущество или требовать замены имущества ненадлежащего качества имуществом, соответствующим настоящему договору.

Продавец принимает на себя гарантийные обязательства в отношении передаваемого имущества при условии правильного использования и обслуживания лизингополучателем имущества являющегося предметом настоящего договора. Гарантия на имущество действует в течение 12 месяцев или 2 000 моточасов, в зависимости от того какой из показателей будет достигнут первым и наступает с даты подписания акт приема-передачи по форме, указанной в приложении № 3. Гарантийные обязательства продавца по настоящему договору выполняет сам продавец (пункты 5.1, 5.2 договора).

Как следует из пункта 5.3 договора продавец в срок – 10 рабочих дней с момента получения от лизингополучателя или покупателя извещения о неисправности (рекламации) имущества, направляет своего специалиста для выполнения гарантийных обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче (отгрузке) имущества, продавец несет ответственность перед покупателем (или лизингополучателем) в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки по день фактического получения лизингополучателем имущества (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении количества, комплектности, качества, тары и/или упаковки имущества, сроков передачи имущества, а также в других случаях ненадлежащего исполнения настоящего договора продавцом. В том числе лизингополучателю принадлежит право требования неустойки в размере и порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.4 договора).

Приложением № 1 к договору финансовой аренды (лизинга)                         от 05.03.2024 № 0410-24/ДЛ сторонами согласован следующий предмет лизинга: «Специальный автокран ZOOMLION ZTC300V, новый, марка – ZOOMLION, модель ТС – ZTC300V, идентификационный номер – 

<

***>.

При этом, в дальнейшем приложением № 1 к дополнительному соглашению от 08.04.2024 № 0410-24/ДЛ/ДС003 сторонами произведена корректировка наименования имущества, передаваемого в лизинг, а именно, в части соответствующего идентификационного номера (VIN) – 

<

***>.

Подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.04.2024 указанное имущество передано продавцом в собственность покупателя,                   с последующей передачей в аренду лизингополучателю.

В процессе эксплуатации лизингополучателем, в том числе выявлена неисправность в виде течи гидравлического масла со стрелы крана в переданном в лизинг имуществе, на основании чего, в адрес продавца направлялась заявка на сервисное обслуживание от 06.08.2024, в целях устранения выявленных недостатков в пределах согласованного сторонами гарантийного срока.

Наличие соответствующего не устранённого недостатка установлено, в том числе в составленном ООО «ЗХИР» акте от 31.10.2024.

17.09.2024 ООО «СК «Парус» направлялось в адрес продавца требование о необходимости устранения недостатков переданного автокрана в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней                (до 17.10.2024).

Вследствие неисполнения гарантийных обязательств в предложенный срок, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить сумму начисленной неустойки, которые остались без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца                             (абзац 1 пункта 1 статьи 665 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ) (пункт 1 статьи 670 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи                470 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что после передачи имущества по заключенному договору от 05.03.2024                    № 0410-24/ДЛ/ДКП01 в собственность АО «УЛК» в пределах согласованного сторонами срока выявлено его несоответствие условиям, предъявляемых к качеству товара, вследствие чего ООО «СК «Парус» предъявлены требования к ООО «ЗХИР» о необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств.

При этом ссылка ответчика на отражение в актах и претензионной переписке сторон различных идентификационных номеров спорного имущества по существу не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку исходя из материалов настоящего дела и пояснений представителей сторон следует, что указанные различия, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору финансовой аренды, связаны с корректировкой условий договора и не отменяют того факта, что в рамках сложившихся правоотношений предметом исполнения всех гарантийных обязательств являлось одно и то же имущество. 

Также судом не может быть принята позиция ответчика, сводящаяся к ненадлежащему извещению истцом его о необходимости выполнения гарантийных обязательств по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 25 предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В рассматриваемом случае судом установлено, что, несмотря на направление истцом заявки и осуществления дальнейшего взаимодействия с ответчиком по вопросам осуществления гарантийного обслуживания переданного имущества посредством направления электронных писем по адресу, не согласованному сторонами в заключенном договоре, ООО «ЗХИР» между тем знал об указанных обстоятельствах (заявках и претензионных письмах), что, в том числе подтверждается направлением последним своего специалиста для осмотра спорного имущества и устранения ряда недостатков, а также следует из составленного им в дальнейшем акта выполненных работ по гарантийному ремонту от 31.10.2024, а также из направленного отзыва на иск, в котором прямо указано на осведомленность продавца о выявленных нарушениях, что в совокупности позволяет констатировать сложившиеся между сторонами документооборот посредством использования приведенного адреса электронной почты в качестве обычной практикой взаимоотношений.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49                       «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431            ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее конкретное нарушение со стороны продавца, определение момента, с которого последний считается просрочившим, и подлежащую применению к нему меру ответственности за просрочку, неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее взятого на себя определенного обязательства по договору.

При неясности условий о договорной ответственности за нарушение или неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного договором, – соглашение о неустойки не может считаться достигнутым между сторонами.

Аналогичный правовой подход, содержится в Определениях ВС РФ          от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419, от 23.03.2021 № 305-ЭС21-712,                         от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261.

По условиям представленного в материалы дела договора                      купли-продажи следует, что единственное положение, предусматривающее ответственность в виде согласованного обеспечения исполнения обязательств неустойки (пени), связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по своевременной передаче (отгрузке) имущества (пункт 6.1 договора).

При толковании приведенного условия спорного договора суд пришел к выводу, что действительная воля сторон была направлена на установление для продавца меры ответственности в виде пени за факт нарушения первоначальной обязанности по своевременной передаче имущества новому собственнику (покупателю) и его получения (лизингополучателем).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного условия, суд констатирует несогласование сторонами как ответственности за просрочку продавцом срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору от 05.03.2024 № 0410-24/ДЛ/ДКП01, так и конкретного срока для совершения указанных действий, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения соответствующих требований             ООО «СК «Парус».

Доводы ответчика о наличии в поведении истца признаков недобросовестного поведения, а равно злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражному суде.

В данном случае при наличии к тому достаточных правовых оснований (установления гарантийного характера выявленных недостатков) и с учетом условий спорного договора надлежащим способом защиты для истца являлось предъявление требования, предусмотренного статей 475 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлины по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 406 284 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2025 № 40, в размере 8 597 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий