ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-44216/2023

19 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,	судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: к/у ФИО1 лично по паспорту и решению от 22.06.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2025

от 3-их лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 23.12.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7379/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-44216/2023 (судья Сурков А.А.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

3-и лица: 1) Комитет по строительству Санкт-Петербурга; 2) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 38 Приморского Района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее — истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее — ответчик, Фонд, Заказчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 18 декабря 2017г. № 0172200002517000195_142220 (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: 

<

...> участок 15 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.) (140 мест) (далее – Объект), незаконным расторжением Контракта:

- 18 666 742,91 руб. убытков в виде реальных расходов, из которых:

· 2 875 045,75 руб. - расходы, понесенные в виде платы за банковские гарантии;

· 5 407 440,16 руб. - расходы по временному электроснабжению объекта строительства;

· 85 000 рублей - расходы по проведению инженерно-геодезических изысканий;

· 608 236 руб. - расходы на приобретение и монтаж лестничных маршей;

· 1 175 010 рублей - затраты по устройству транзитной дороги;

· 8 516 011 руб. - дополнительные расходы по заработной плате);

· 11 855 156,00 руб. упущенной выгоды в размере недополученной сметной прибыли по Контракту;

- пеней за нарушение исполнения обязательств по Контракту в сумме 12 997 428,25 руб.,

- штрафа за нарушение исполнения предусмотренных Контрактом обязательств по передаче технической (проектной и сметной) документации в сумме 100 000 руб.,

- штрафа за незаконное расторжение Контракта в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (распорядитель бюджетных средств) и Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 38 Приморского района Санкт-Петербурга (пользователь Объекта строительства).

Решением суда от 16.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" взыскано 2 875 045,75 руб. в возмещение расходов на оплату за банковские гарантии, 5 407 440,16 руб. в возмещение расходов на временное электроснабжение объекта строительства. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить или изменить.

Также от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Дополнительно представлены Доводы относительно законности решения суда первой инстанции, в которых он просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы ответчика и просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Помимо приведенного истцом представлены Дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу.

Не согласившись с приведенными истцом доводами, ответчик представил Возражения на доводы и дополнения к отзыву ООО "Строй-Мастер".

Ответчик в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство о проведении экспертизы не поддержал.

Истец представил Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

От ответчика поступила позиция в связи с ходатайством истца, в которой он возражает против приобщения представленных истцом документов, а также Позиция по банковской гарантии.

В дату судебного заседания от истца в материалы дела поступили Дополнения к ходатайству о назначении экспертизы, в которых он просит проведение экспертизы поручить ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", представляет доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на ее удовлетворении настаивал, просил поставить на разрешение эксперта вопросы, сформулированные истцом.

Представитель ответчика настаивал на указании в вопросах даты, определенной в вопросах ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав позиции сторон спора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как указано в п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление № 23) Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив поступившие в материалы дела ответы экспертных организаций с точки зрения сроков и стоимости проведения экспертизы, квалификации и стажа экспертов, с учетом позиций сторон спора, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить проведение экспертизы ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга". Отводов эксперту сторонами не заявлено.

В связи с непродолжительностью предложенного ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" срока проведения экспертизы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание без приостановления производства по делу на срок проведения экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 16 февраля 2026 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

2. Назначить по делу проведение судебной строительно-технической экспертизы.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО4.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4.1) Какой объём электроэнергии затрачен при производстве работ и на поддержание объекта в надлежащем состоянии (освещение, отопление, охрана, бытовые нужды и т. п.) в период с 02.04.2018 по 30.06.2020/06.01.2020?

4.2) Соответствует ли заявленный к взысканию объём дизельного топлива необходимому расходу топлива дизельной электростанции ДЭС - F1 - 200 кВа за период объёму электроэнергии, затраченному при производстве работ и на поддержание объекта в надлежащем состоянии (освещение, отопление, охрана, бытовые нужды и т. п.) в период с 02.04.2018 по 30.06.2020/06.01.2020? Если не соответствует - каков необходимый объём топлива и его стоимость в соответствии с расценками, действовавшими в Санкт-Петербурге в указанный период?

5. Эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО4 предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Установить срок проведения экспертизы – 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента поступления материалов дела.

7. Денежные средства на проведение экспертизы в размере 110 000 руб. внесены истцом на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Направить в ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" для проведения экспертизы все материалы дела №А56-44216/2023.

9. Эксперту ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО4 по окончании проведения экспертизы все материалы дела, экспертное заключение и счет на оплату услуг по проведению судебной экспертизы незамедлительно направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

10. В случае поступления экспертного заключения лицам, участвующим в деле, обеспечить ознакомление с заключением, представить письменные позиции по делу с учетом выводов эксперта.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина