АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295439/22-127-2303

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А..  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ"  

107996, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН:  1127746510704, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 7702792920  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ  

109012, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата  присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 885 руб. 11  коп.  

и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца –Какунина Н.Д. по дов. от 12.12.2022 г. № 376 

от ответчика - Абдуллина А.И. по дов . от 11.05.2022 г. № ВЯ-16/20808н  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в размере 55 885 руб. 11 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 25.07.2017 № 560-р «О закреплении федерального недвижимого  

имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом  на праве оперативного управления», от 02.04.2018 № 194-р «О внесении изменений и  дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 25.07.2017 № 560-р «О закреплении федерального недвижимого  имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом  на праве оперативного управления» ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (далее -  Истец или Учреждение) переданы в оперативное управление нежилые помещения  (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью - 8 429,1 кв.м., находящиеся по  

по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1. 

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Учреждением  09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

В части переданных Учреждению нежилых помещениях площадью - 1 046,1 кв.м.  (далее Помещения) размещается Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (далее - Росимущество) в соответствии с заключенными  договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 № Д-30/99 (далее  Договор) и дополнительным соглашением от 24.04.2019 № Д-30/330.  

Согласно п. 5.3 Договора обязательства по оплате коммунальных и  эксплуатационных услуг возникают у Росимущества с момента государственной  регистрации права оперативного управления на помещения.  

С 01.04.2021 по 30.06.2021 Учреждение несло затраты на коммунальные и  эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений, занимаемых  Росимуществом. Сумма задолженности, подлежащая оплате Росимуществом в пользу  Учреждения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составляет 539 809 (пятьсот тридцать  девять тысяч восемьсот девять) рублей 98 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-257790/21180-1870 с Росимущества в пользу Учреждения взыскана сумма неосновательного  обогащения в размере 539 809 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот девять)  рублей 98 копеек. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  06.09.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу № А40257790/21 оставлено без изменений.  

Ответчиком произведена оплата вышеуказанной суммы задолженности только  12.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 453324.  

Учреждение направляло в адрес Росимущества требование (претензию) о  взыскании суммы неосновательного обогащения № 5-05/2239 от 19.10.2021 (согласно  отчету об отслеживании почтового отправления требование получено Росимуществом  25.10.2021), однако, Росимуществом не предоставлен обоснованный отказ в  удовлетворении требований, претензия оставлена без рассмотрения.  

Как указывает истец, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих оплате ответчиком в пользу Истца, составляет 55 885  (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была  отправлена претензия от 23.09.2022 № 2-05/1926 (получено Росимуществом 29.09.2022)  с требованием погасить сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента её получения.  

Ответчиком 26.10.2022 в адрес Истца направлен ответ на претензию от 23.09.2022   № 2-05/1926 об отсутствии добровольных оснований для удовлетворения требований.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, определена правовая  позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта,  предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой, в случае  ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него  обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью  компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе  использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с  должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  неисполненного обязательства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 6309/13, обязанность  исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем  действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство  исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в  законную силу.  

Довод ответчика о приостановлении с 06.04.2020 по 01.01.2021 взысканий  неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный  ремонт на основании постановления Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  не правомерен, ввиду неприменимости его к обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен быть узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание  неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный  ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий).  

Взыскиваемые же проценты за пользование чужими денежными средствами по  смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют отличную от  неустойки правовую природу.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой  гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование  чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица.  

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт  нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих  денежных средств в срок.  

Кроме того, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 30.04.2020, относятся к периоду действия моратория согласно подпункту 2 пункта  3 статьи 9.1, пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве и не относятся к  постановлению № 424.  

Довод ответчика о том, что ФГБУ ИАЦ Судебного департамента из федерального  бюджета выделяются денежные средства на оплату коммунальных и эксплуатационных  услуг, несостоятелен, поскольку ФГБУ ИАЦ Судебного департамента и Росимущество  разные юридические лица, имеющие разных учредителей, деятельность которых  финансируется из соответствующего бюджета другого уровня на основе сметы доходов  и расходов, а также имеющие разные целевые счета.  

Довод ответчика о том, что истцом были предъявлены требования о взыскании  процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не за счет  средств казны Российской Федерации, а с ответчика несостоятелен, поскольку  требования истца о взыскании денежных средств с Росимущества не основано на  положениях статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следовательно не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» правила статьи 161  Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на  органы государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому  исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  

также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции, то, к примеру, возмещение затрат на  содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляется не за счет его казны, а непосредственного с того органа, которому  переданы полномочия по пользованию этим имуществом.  

Поскольку правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых (по  выполнению безотлагательных обслуживающих процессов), а не публичных  правоотношений ответчик, являясь юридическим лицом, отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и  обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе.  

Аналогичные доводы ответчика уже являлись предметом рассмотрения по делам   №№ А40-74510/2022, А40-79735/2022.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по  оплате процентов, суд признает исковые требования заявленными правомерно и  обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" 55 885 руб. 11 коп.  процентов и 2 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор