56/2023-20445(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31123/2019

г. Саратов

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Е.В. Романовой, Е.В. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного  суда Волгоградской области о возвращении заявления от 01 марта 2023 года по делу   № А12-31123/2019 по заявлению ФИО2, г. Волгоград, об  оспаривании сделки должника  

к ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан ФИО7 (ранее ФИО8,  ФИО9) Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  г. Новоаннинский, Волгоградская область, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 072- 917-979 05) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес  регистрации: 400094, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых  отправлений от 04.04.2023 №№ 40302-40308, отчетом о публикации судебных актов от  04.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО7  (ранее ФИО8, ФИО9) Елена Анатольевна с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября  2022 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу  

 № А12-21037/2022. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года  ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО11.  

23 декабря 2022 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО10 № А12-21037/2022 в суд поступило заявление ФИО2 о  включении в реестр требований кредиторов должника 1000000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2023 года  по делу № А12-31123/2019 дела о банкротстве ФИО4 (дело №  А12-31123/2019) и ФИО10 (дело № А12-21037/2022) объединены  в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу  номера А12-31123/2019, финансовым управляющим в объединённом деле назначен  ФИО12, полномочия финансового управляющего ФИО11 прекращены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года  по объединённому делу № А12-31123/2019 заявление ФИО2 о включении  требований в реестр требований кредиторов принято к производству, судебное заседание  по его рассмотрению назначено на 14 марта 2023 года.  

20 февраля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  заявление ФИО2 о признании недействительными сделок:  

- договоров займа, заключенных между ФИО5 и  должником ФИО10 от 13.12.2010 на сумму 200000 рублей; от  31.03.2011 на сумму 200000 рублей; от 04.06.2012 на сумму 200000 рублей; от 17.08.2012  на сумму 200000 рублей; от 13.04.2013 на сумму 200000 рублей;  

- договоров займа между ФИО6 и супругом  должника ФИО4 от 29.12.2010 на сумму 700000 рублей; от  30.03.2011 на сумму 150000 рублей; от 16.08.2012 на сумму 600000 рублей; от 14.09.2012  на сумму 500000 рублей; от 16.11.2012 на сумму 250000 рублей; от 29.11.2012 на сумму  125000 рублей; от 12.03.2013 на сумму 100000 рублей; от 12.03.2013 на сумму  200000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2023 года  заявление ФИО2 об оспаривании сделок должника  возвращено заявителю по основаниям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2,  ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с которыми просят  указанное определение отменить и принять новый судебный акт, которым принять к  рассмотрению ранее направленное заявление об оспаривании сделок должника.  

По мнению апеллянтов, ФИО2, начиная с 10.02.2023 (даты принятия к  производству суда заявления о включении требований в реестр требований кредиторов  должника) обладает всеми правами кредитора в рамках процедуры банкротства,  требования ФИО2 значительно превышают 10 % общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника ФИО10  

ФИО10 представила отзыв на апелляционные жалобы, просит признать ее  заинтересованным лицом.  

Финансовый управляющий ФИО12 представил возражения на  апелляционные жалобы, просит прекратить производство по ним.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  

закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  возражениях на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не  считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2  или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим  по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а  также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет  более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении  которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе  либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой  давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был  узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц  которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии  решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об  оспаривании этой сделки.  

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания  (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение  установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано  представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным  решением собрания (комитета) кредиторов.  

Согласно пункту 2 указанной нормы, заявление об оспаривании сделки должника  может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1  названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер  кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов,  составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в  отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями  пункта 4 статьи 60, пунктов 1, 2 ст. 61.9, пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве,  указав, что заявитель не является лицом, наделенным правом оспаривания сделки в  соответствии пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве, а также пунктами 14, 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве».  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:  должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы,  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту  нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом,  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1  статьи 34 Закона о банкротстве).  

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный  статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом  определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у  кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о  банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и  соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части  предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных  заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных  актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для  реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия  его требования к рассмотрению судом.  

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 на  дату обращения с заявлением об оспаривании сделки должника не были включены в  реестр, впоследствии в удовлетворении заявления ФИО2 о включении  требований в реестр требований кредиторов должника было отказано определением от  22.03.2023.  

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции  обоснованно констатировал, что у ФИО2 отсутствует право на подачу заявления  о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением  установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.  

Требования пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона являются императивными и  указывают на наличии процессуального права на подачу подобных заявлений у  ограниченного круга лиц.  

Вопреки доводам заявителей об обратном, кредитор, чьи требования не включены в  реестр требований кредиторов, указанным статусом не наделен, в связи с чем ее заявление  правомерно возвращено судом первой инстанции.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного  суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2023 года по делу   № А12-31123/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующДаитйа 0 3.03. 2023 7:25: 00 Н.А. Колесова  

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.В. Романова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна

 Е.В. Яремчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна