Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3720/2021

г. Рязань

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 192102, 

<

...>, литер. А, эт. 5, пом. 17),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область), 

при участии  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Играть Здорово" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 192102, 

<

...>, литер. А, пом. 16Н),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", в размере 20000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика сумме 190 руб., расходов за направление претензии в сумме 173 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", в размере 20000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика сумме 190 руб., расходов за направление претензии в сумме 173 руб.

Определением суда от 20.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Играть Здорово". 

01.06.2021 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригинал кассового чека, СD-диск с записью покупки спорного товара, а также спорный товар, приобретенный как указывает истец у ИП ФИО2

Определением суда от 02.06.2021 к материалам дела №А54-3720/2021 в качестве вещественного доказательства приобщена игрушка - "лизун" (голубого цвета).

07.06.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime" поскольку на основании пункта 2.3 лицензионного договора Слайм №11-08-19 данный договор действует до 15.08.2020. Кроме того, истцом предъявлена квитанция закупки товара на сумму 190 руб., тогда как согласно фотографии, представленной в материалы дела, стоимость товара составляет 115 руб. Ответчик указывает, что видеозапись процесса покупки товара ведется скрытой камерой, что запрещено законом, следовательно, такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. ИП ФИО2 считает размер компенсации завышенным и не соразмерным, в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до 10000 руб. Ответчик просит суд обратить внимание на следующие обстоятельства:  нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ответчик является единственным работоспособным в семье, также ИП ФИО2 не привлекался по данной статье к ответственности.

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном и судебном заседании была просмотрена видеозапись процесса покупки товара и обозревался сам спорный товар.

От истца 24.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 14.12.2021 поступило ходатайство о снижении суммы компенсации, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" просит суд снизить размер суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав с 20000 руб. до 10000 руб.

Судом указанное ходатайство принято.

От истца 14.12.2021 поступили письменные пояснения по спору.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: "Логотип ""Slime", в подтверждение чего истцом представлен лицензионный договор №11/08/19 от 15.08.2019 (л.д. 23-30).

Вышеназванный договор заключен между ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат), согласно пункту 1.1 которого, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении №1 к договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации. 

Лицензиату предоставляется право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором на всей территории Российской Федерации, на весь срок действия настоящего договора.

Способы использования произведения лицензиатом перечислены в пункте 2.2 договора.

Настоящий договор действует с даты заключения до 15.08.2020 включительно.

Дополнительным соглашением от 15.08.2020 срок действия договора продлен до 15.08.2021..

Служебным заданием №61 "Логотип "Slime" от 20.06.2017 ООО "Волшебный мир" (впоследствии переименовано в ООО "Играть здорово", информационное письмо от 11.01.2019, л.д. 14), поручило дизайнеру ФИО3 разработать служебное произведение- логотип "Slime", далее "логотип" (л.д. 20).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29.02.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Лизун".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, содержащий стоимость товара - 190 руб., наименование продавца, реквизиты ответчика (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>). Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №63527, в которой требует незамедлительного прекращения нарушения исключительных прав, а также выплаты компенсации за допущенные нарушения, в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии в общем размере 100000 руб. (л.д. 12). Претензия направлена ответчику 04.03.2021, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 7). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с использованием произведения изобразительного искусства - Логотипа "Slime" ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: "Логотип ""Slime", что подтверждается лицензионным договором №11/08/19 от 15.08.2019, служебным заданием №61 от 20.06.2017, актом сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел исключительное право на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение "Логотип "Slime".

Довод ответчика о том, что истец не обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", так как на основании пункта 2.3 лицензионного договора Слайм №11-08-19 данный договор действует до 15.08.2020, не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела, в связи с тем, что истцом совместно с исковым заявлением представлено дополнительное соглашение от 15.08.2020, согласно которому срок действия договора продлен до 15.08.2021 (л.д. 30).

Факт приобретения товара у ответчика подтверждается кассовым чеком от 29.02.2020, содержащим указание на ответчика, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и самим проданным товаром.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Довод ответчика о том, что видеозапись процесса покупки товара велась скрытой камерой, что запрещено законом, следовательно, такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда отклоняется судом, в силу следующего.

Суд отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (Суд по интеллектуальным правам постановление от 21.01.2021 по делу А84-5872/2019)

Как разъяснено в пункте 55 постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

При обозрении спорного товара судом установлено, что на товаре имеется изображение "Логотип "Slime".

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку изображений, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что изображение на реализованном ответчиком товаре выполнено с подражанием изображения "Логотип "Slime", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 20000 руб.,

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, в результате снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров. Также указывает, что товар с использованием объектов авторских прав истца является популярным и востребованным среди детей. 

ИП ФИО2 считает размер компенсации завышенным и не соразмерным, в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до 10000 руб. 

Ответчик указывает, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Также индивидуальный предприниматель является единственным работоспособным в семье.

При этом ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

От истца 14.12.2021 поступило ходатайство о снижении суммы компенсации, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" просит суд снизить размер суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав с 20000 руб. до 10000 руб., в отсутствие уточнение исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime" подлежит удовлетворению частично.

В связи с вышеизложенным, а также исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 190 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 173 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат  возмещению  исходя  из  того,  что  у  истца  отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с приобретением товаров. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд считает обоснованной позицию ответчика, согласно которой истцом предъявлена квитанция закупки товара на сумму 190 руб., тогда как согласно фотографии, представленной в материалы дела, стоимость товара составляет 115 руб. 

В процессе изучения видеозаписи момента покупки спорного товара, судом установлено, что к продаже предлагались и были закуплены две игрушки "лизун", стоимостью 115 руб. и 75 руб.

Таким образом, кассовый чек выдан на общую сумму покупки в размере 190 руб.

Истцом в материалы дела представлено вещественное доказательство - "лизун". Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что стоимость спорного товара составляет 115 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика сумме 57 руб. 50 коп., расходы за направление претензии в сумме 86 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка "лизун".

Решением суда товар признан контрафактным.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/201 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 192102, 

<

...>, литер. А, эт. 5, пом. 17) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", в сумме 10000руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика сумме 57 руб. 50 коп., расходы за направление претензии в сумме 86 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева