АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6332/2023 

16.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.10.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА 

<

...>)

о взыскании 5 242 085,70 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2023, паспорт, диплом 107718 1040857. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 28.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» стоимости оказанных услуг/выполненных работ в размере 4 520 318,80 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 766,90 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 49 210 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения по иску.

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал, представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; указал, что услуги по договору перевозки были оплачены в полном объеме, что оплаты ответчиком ранее принимались и не оспаривались. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

10.01.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на грузоперевозки, согласно которому перевозчик обязуется осуществить грузовые перевозки, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.2.1. договора перевозчик обязуется своевременно, в срок, указанный в договоре, перевезти груз (пиловочник хвойных/лиственных пород) с верхнего склада, расположенного на территории Иркутской области, Нижнеудинского района, Нижнеудинского лесничества, Алзамайского участкового лесничества, отнесенных к эксплуатационным лесам «Алзамайская дача» кварталы №№ 100, М5, 146, 148, 191-201,265,266,318,320,321; «Марьинская дача» кварталы №№ 18, 22-28, 60, 62, 64, 117; Замзорского участкового лесничества:  «Замзорская дача» кварталы №№ 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101; «Камышетская дача» кварталы №№ 6-8, 24-27, 38, 39, 43-47, 50-56

- на пункт разгрузки, расположенный по адресу: 

<

...> (Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания»).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.11.2020 в подпункте «2.2.1»  пункта 2.2 абзац «- на пункт разгрузки» и до конца предложения заменить словами «на пункты разгрузки, расположенные по адресу: 

- 

<

...> (Общество с ограниченной ответственностью «Дружба»);

- 

<

...> (Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая компания «Гарант»);

- Иркутская область, Чунский район, п. Парчум, ул; Центральная, 2А.

Согласно п.3.1. договора заказчик оплачивает перевозчику стоимость транспортных услуг по перевозке груза, в соответствии с приложением № 1 к договору (НДС не облагается).

По завершению работ Стороны подписывают Акт о выполнении работ по Договору (п. 3.3. договора). 

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение трех банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании товарно-сопроводительных документов, подписанных надлежащим образом грузополучателем, а также в случае отсутствия претензий грузополучателя к доставленному грузу по факту недостачи/или повреждения во время грузоперевозки (п. 3.4. договора).

Согласно акту №1 ПД от 31.03.2020 истцом оказаны услуги ответчику по перевозке лесопродукции в количестве 753 386,467 км по цене 6,0 руб. на сумму 4 520 318, 80 руб.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом ответчик перед истцом свои обязательства по оплате услуг/работ не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 4 520 318, 80 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между ООО «Тайга» и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры:   

- договор № 1 на грузоперевозки от 10.01.2020;

- договор субподряда на заготовку древесины № 1 от 25.12.2019;

- договор субподряда на заготовку древесины № 2 от 07.01.2020;

- договор субподряда на заготовку древесины № 6 от 29.02.2020;

- договор субподряда на заготовку древесины № 7 от 20.03.2020.

В рамках указанных договоров ИП ФИО2 осуществляла для ООО «Тайга» работы по заготовке хлыстов хвойных и лиственных пород, заготовленных у пня, а также трелевке, раскряжевке, укладке в штабеля, сортировке и погрузке на автомобильный транспорт.

По факту оказания услуг были подписаны акт № 1 от 31.03.2020 на сумму 1 974013, 20 руб. (услуги по заготовке древесины), акт № 1ПД от 31.03.2020 на сумму 4 520 318, 80 руб. (услуги по перевозке лесопродукции), акт № 2ПД от 20.12.2020 на сумму 50 643 руб. (услуги по перевозке лесопродукции). 

Итого, истец в общем сумме оказал услуг для ООО «Тайга» на сумму 6 544 975 руб.

С января 2020 года ООО «Тайга» производило предоплату услуг ИП ФИО2 После оказания услуг ИП ФИО2 и подписания указанных актов оказания услуг сторонами, ООО «Тайга» продолжило оплачивать образовавшуюся задолженность.

ООО «Тайга» и ИП ФИО2 совместно составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.05.2020, в котором по состоянию на 22.05.2020 задолженность ООО «Тайга» перед ИП ФИО2 составляет 1 769 332 руб.

Впоследствии ООО «Тайга» погасило указанную задолженность, что подтверждается  платежными поручениями № 289 от 23.06.2020 на сумму 99 975 руб., № 290 от 23.06.2020 на сумму 100 000 руб., № 306 от 02.07.2020 на сумму 150 000 руб., № 312 от 09.07.2020 на сумму 90 000 руб., № 324 от 24.07.2020 на сумму 130 000 руб. № 339 от 17.08.2020 на сумму 300 000 руб., № 387 от 11.09.2020 на сумму 200 000 руб., № 398 от 23.11.2020 на сумму 500 000 руб., № 408 от 10.12.2020 на сумму 150 000 руб., № 409 от 11.12.2020г. на сумму 50 000 руб., № 411 от 16.12.2020 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, после подписания акта сверки ООО «Тайга» перечислило в адрес ИП ФИО2 сумму в размере 1 819 975 руб., полностью погасив задолженность.

Итого, ООО «Тайга» в свою очередь произвело в адрес ИП ФИО2 оплаты оказанных услуг на общую сумму 6 544 975 руб., таким образом, исполнив свои обязательства по оплате в полном объеме.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что между истцом и ООО «Тайга» были заключены следующие договоры:

- договор №1 субподряда на заготовку древесины от 25.12.2019;

- договор №2 субподряда на заготовку древесины от 07.01.2020;

- договор №4 субподряда на заготовку древесины от 09.10.2020;

- договор №6 субподряда на заготовку древесины от 29.02.2020;

- договор №7 субподряда на заготовку древесины от 20.03.2020;

- договор №1 об оказании услуг по погрузке-разгрузке от 01.12.2019;

- договор оказания услуг спецтехникой с экипажем 1 от 01.11.2019;

- договор оказания услуг спецтехникой с экипажем 2 от 01.11.2020;

- договор №1 на грузоперевозки от 10.01.2020.

Часть договоров, а так же актов приема-передачи выполненных работ были подписаны с обеих сторон, а остальная часть договоров остались не подписанными со стороны ООО «Тайга». ФИО6 откладывал подписание на более поздний срок, уверяя ФИО2 в том, что подпишет позже, ведь оплата даже по не подписанным договорам приходит на счет ИП ФИО2 в соответствии с выполненными работами/оказанными услугами. Кроме того, часть подписанных договоров, а так же некоторые акты приема-передачи выполненных работ, заключенных между ООО «Тайга» и ИП ФИО2, у последней отсутствуют по причине кражи документов.

Истец считает, что по договору №1 на грузоперевозки от 10.01.2020 ответчик не перечислял денежных средств, поскольку это был один из последних видов работ, выполненных истцом, ответчик перечислял денежные средства по договорам субподряда на заготовку древесины, работу спецтехники и погрузку древесины.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что между ООО «Тайга» и ИП ФИО2 заключалось иные договоры, кроме договора № 1 на грузоперевозки от 10.01.2020; договора субподряда на заготовку древесины № 1 от 25.12.2019; договора субподряда на заготовку древесины № 2 от 07.01.2020; договора субподряда на заготовку древесины № 6 от 29.02.2020; договора субподряда на заготовку древесины № 7 от 20.03.2020.

По факту оказания услуг между ООО «Тайга» и ИП ФИО2 были подписаны акты № 1 от 31.03.2020 на сумму 1 974 013,20 руб. (услуги по заготовке древесины), № 1ПД от 31.03.2020 на сумму 4 520 318,80 руб. (услуги по перевозке лесопродукции), № 2ПД от 20.12.2020г. на сумму 50 643 руб. (услуги по перевозке лесопродукции). 

Иные акты между ИП ФИО2 и ООО «Тайга», содержащие подписи ответчика, не представлены.

Ответчик отметил, что в части платежей, ООО «Тайга» допустило ошибку, указывая в назначении платежа: «Оплата по договору № 1 от 25.12.2019 субподряда на заготовку древесины», а не оплата по договору за перевозку лесопродукции.

Однако, общая сумма оказанных услуг и выполнены работ ИП ФИО2 в соответствии с актом №1 и актом №1ПД - 6 494 332 руб. Сумма, перечисленная ООО «Тайга» в адрес ИП ФИО2 - 6 544 975 руб. (больше на 50 643 руб.). 

Разница в размере 50 643 руб. заключается в неподписанном со стороны ИП ФИО2 акте № 2ПД на услуги по перевозки лесопродукции от 20.12.2020 на сумму 50 643 руб. ИП ФИО2 утверждает, что не оказывало ООО «Тайга» таких услуг.

Учитывая, пояснения ответчика, на стороне ИП ФИО2 возникла переплата со стороны ООО «Тайга». 

Ответчик указал, что спорные документы датированы различными датами 2019,2020 и 2021 годов. При этом в спорных документах в качестве заказчика указано ООО «Тайга». При этом ООО «Тайга» узнало об этих документах непосредственно в ходе судебного разбирательства (то есть в мае-июне 2023 года). Никогда ранее, данные документы не представлялись и не направлялись ИП ФИО2 в адрес ООО «Тайга».

Кроме того, ФИО2, в ходе судебного заседания 28.06.2023 по делу № А19-22716/2022 подтвердила, что представленные документы составлены не в те даты, которые указаны непосредственно на документах (то есть не 2019, 2020, 2021), а намного позднее, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью судебного заседания, и указывает на недобросовестность действий истца. 

Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности,  предусмотренный ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Истец заявил требования о взыскании задолженности по договору на грузоперевозки № 1 от 10.01.2020, поэтому в силу статьи 42 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Договор на грузоперевозку №1 подписан сторонами 10.01.2020, акт № 1 ПД, на котором истец основывает свои требования, подписан 30.03.2020. 

Следовательно, срок исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств за оказанные услуги по перевозки груза истек 30.03.2021. 

Претензия направлена истцом только 15.03.2023, исковое заявление предъявлено 28.03.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о его обоснованности, находит, что срок исковой давности истцом  пропущен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание все доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ГУДТРАНСКОМ» 6 450,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская