Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74879/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экскадор Северо-Запад" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Обводного Канала, д. 134_136_138 литера ВМ, помещ. 7-н офис 203/3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "АРТАГРУПП" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7 литер а, пом. 184-н, офис 614, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 346 243 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экскадор Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АРТАГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 272 994 руб. 40 коп. задолженности за оказание услуг по договору №ЭСЗ-5 от 13.09.2021, + 73 2448 руб. 60 коп. неустойки за период с 04.11.2021 по 11.07.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 23.09.2022 о частичном удовлетворении исковых требований. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 272 994 руб. 40 коп. задолженности.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику спецтехнику и оказал услуги по управлению и ее технической эксплуатации, что подтверждается УПД №92 от 31.10.2021, №75 от 31.10.2021 на общую сумму 959 100 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 272 994 руб. 40 коп.

Истец 19.04.2022 направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Суд признает доказанным факт наличия в пользовании у ответчика оборудования на сумму 272 994 руб. 40 коп. Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате оборудования в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Требования в части взыскания 73 2448 руб. 60 коп. неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежит отклонению как необоснованное, поскольку в материалах дела отсутствует договор, заключенный (подписанный) между сторонами, согласно которому предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты услуг. Документы (счет-фактура, платежное поручение), имеющие ссылки на договор, не являются таким доказательством, не свидетельствуют о доказанности факта заключения в установленном законом порядке договора, содержащего условие об ответственности в виде начисленной истцом неустойки.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, до суммы 11 827 руб. 50 коп., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АРТАГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экскадор Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 272 994 руб. 40 коп. задолженности, а также 11 827 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.