АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47004/23

19 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению

Администрации Обливского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Отделению по Милютинскому и Морозовскому районам Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными действий

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области.

при участии:

 

от заявителя   – представитель  ФИО2 по доверенности от 25.09.2023

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 38.06.2019

от третьего лица – представитель не явился 

 

установил:

Администрация Обливского района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Отделению по Милютинскому и Морозовскому районам Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по принятию к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района в отношении Администрации Обливского района, оформленных письмом от 09.11.2023 №58-151-11/171; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района в отношении Администрации Обливского района.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Письмом от 09.11.2023 № 58-151-11/171 «О направлении уведомлений о поступлении исполнительных документов» Отдел № 51, осуществляющий полномочия Управления Федерального казначейства по Ростовской области на территории Морозовского, Обливского и Милютинского районов Ростовской области направил в адрес Администрации Обливского района Уведомления о поступлении постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района: № 5-258/2022 от 07.07.2022; № 5-259/2022 от 07.07.2022; № 5-260/2022 от 07.07.2022; № 5-261/2022 от 07.07.2022; № 5-262/2022 от 07.07.2022; № 5-272/2022 от 14.07.2022; № 5-273/2022 от 14.07.2022; № 5-274/2022 от 14.07.2022; № 5-276/2022 от 14.07.2022; № 5-276/2022 от 14.07.2022; № 5-279/2022 от 15.07.2022; № 5-280/2022 от 15.07.2022; № 5-281/2022 от 15.07.2022; № 5-282/2022 от 15.07.2022; № 5-285/2022 от 18.07.2022; № 5-286/2022 от 18.07.2022; № 5-287/2022 от 18.07.2022; № 5-288/2022 от 18.07.2022.

В ответ на данное письмо Администрация Обливского района направила письмо исх. № 1286 от 10.11. 2023.

Письмом от 20.11.2023 № 58-06-30/06-10022 заместителя руководителя Управления ФИО4. сообщено, что Управлением организована процедура исполнения Постановлений по делу об административном правонарушении, выданных Мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО5, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по организации процедуры исполнения постановлений по делу об административном правонарушении Администрация Обливского района направило заявление от 16.11.2023 № 1319, в котором сообщила следующую информацию:

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. В нарушение данной нормы в поступивших постановлениях по делам об административных правонарушениях, имя и отчество судьи не указаны.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 31.3. КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. В нарушение данной нормы отметка о вступлении в законную силу на постановлениях отсутствует. Наличие на постановлениях штампа «Приговор, Решение, Определение вступило в законную силу» не является фактом подтверждения вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отметка о вступлении в законную силу Приговора, Решения, Определения, сделана не судьей, поскольку подпись судьи на постановлении явно отличается от подписи на штампе, тем более, что никаких приговоров, решений, определений мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по рассматриваемым делам не выносилось.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом, на постановлениях отсутствует отметка, что это вторые экземпляры постановлений, а не первые экземпляры или их копии, что лишает возможности идентифицировать данные документы как вторые экземпляры.

4. Нарушены установленные законодательством Российской Федерации требования, предъявляемые к исполнительным документам:

1) так, в соответствии с п. 7 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-03 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: дата выдачи исполнительного документа. Дата выдачи исполнительного документа на постановлениях по делу об административном правонарушении отсутствует.

2) Согласно п.п. 1.1. п. 7 в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В нарушение указанного требования в постановлениях отсутствуют уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Письмом от 28.11.2023 № 58-06-30/06-10265 заместителя руководителя Управления ФИО4. указано, что оснований для возврата постановлений об административном не имеется, какие-либо препятствия для организации их исполнения отсутствуют.

Не согласившись с действиями Управления Федерального казначейства по Ростовской области, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Обливского района обратилась в суд с заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

С учетом положения главы 24.1 БК РФ, органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Между тем, судьями судов общей юрисдикции и мировыми судьями в соответствии с положениями статей 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выносятся судебные акты по делам об административных правонарушениях в отношении казенных учреждений (к которым относятся в том числе и органы местного самоуправления), и которые в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами.

Таким образом, организация исполнения судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание денежных средств с органов местного самоуправления, подлежит осуществлению в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ органом Федерального казначейства.

В ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении при его вынесении.

Частью 1.1. ст. 29.10. КоАП РФ установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, согласно положениям КоАП РФ, требование об указании уникального идентификатора начислений при вынесении постановления о наложении административного штрафа, отсутствует.

Статьей 31.2. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области перенаправило в Отдел № 51 УФК по Ростовской области экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в соответствии с требованиями КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО5 (далее постановления по делам об АП), поскольку лицевые счета должника открыты и обслуживаются в Управлении.

Направленные для организации исполнения постановления по делам об АП содержат все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ, и вступили в законную силу. В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, постановления по делам об АП должником не оплачены. Каких-либо оснований, предусмотренных п. 3 или 3.1 ст. 242.1 БК РФ, для их возврата не имелось. Препятствия для организации исполнения постановлений по делам об АП также отсутствуют.

То обстоятельство, что во вводной части постановления указаны фамилия и инициалы должностного лица не  изменяет  факт рассмотрения  административного дела уполномоченным лицом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  требования  ч.4 ст. 31.3 КоАП Рф в части проставление отметки о вступлении в законную силу постановлений суда  исполнены, поскольку указанные отметки на постановлениях имеются. Неуказание даты вступления в законную силу не является препятствием для осуществления исполнения законного постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 КоАП РФ.

В ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ отсутствует положение о том, что экземпляры постановлений направляются в органы Федерального казначейства, если должником является казенные учреждения (к которым относятся органы местного самоуправления) финансовое обеспечение которых осуществляется за счет соответствующего бюджета.

Поскольку спорные постановления мирового судьи были направлены в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет счетов в банках и иных кредитных учреждениях, постановления были обоснованно перенаправлены для организации исполнения в УФК по Ростовской области.

При этом, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не содержат оснований установленных в главе 24.1 БК РФ по которым органы Федерального казначейства осуществляют возврат таких постановлений.

Учитывая положения ст. 32.2, 31.3 и 31.4 КоАП РФ, а также то, что в данном случае именно органы Федерального казначейства уполномочены на организацию исполнения спорных постановлений мирового судьи, каких-либо оснований для возврата не имелось.

Также следует отметить, что 05.02.2024 Администрацией Обливского района были исполнены все спорные постановления мирового судьи, и административные штрафы   были   зачислены   на   счет   администратора   доходов   бюджета государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заинтересованным лицом не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

То обстоятельство, что одним из заинтересованных лиц заявителем определен Отдел № 51 Управления Федерального казначейства по Ростовской области в отсутствие у него статуса юридического лица не является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку воля заявителя направлена на предъявление требований к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в лице его отдела №51, а не к самому отделу.

Судебные расходы не распределяются, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167,168.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.