Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 07 » июля 2022 г.

                                  Дело № А12-11739/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 18.01.2022, ФИО6, лично, паспорт 1815160795 от 18.12.2015.

судебный пристав ФИО4, д-ть от 28.12.2021 № Ю-34907/21117-ГК,

от УФК – ФИО5 по доверенности от 29.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Дзержинского районного отделуа судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившееся невозвращении ИП ФИО1, излишне взысканных в рамках исполнительного производства 58530/21/34037-ИП денежных средств в размере 158 198,82 рублей, а также обязать УФССП России по Волгоградской области возвратить ИП ФИО1 158 198,82 рублей, взыскать с УФССП России по Волгоградской области 14 905,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 05.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 06.05.2022 по день возвращения основного долга.

В последствии заявитель, уточнив заявленные требования указывал на необходимость возврата денежных средств в размере 151 333,97 руб.

Кроме того индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 52819/22/34017-ИП, обязать Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области возвратить предпринимателю 2090,00 рублей.

Дела с вышеуказанными требованиями под номерами А12-11738/2022 и А12-11739/2022 объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения под номером А12-11739/2022.

К участию в деле в качестве соответчиков  привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Представитель заявителя указал, что производились оплаты напрямую взыскателям, а так же в службу судебных приставов с указанием конкретных номеров исполнительных производств в назначениях платежей, однако судебным приставом неправомерно распределены денежные средства по сводному исполнительному производству, что повлекло за собой излишнее перечисление денежных средств в службу судебных приставов.

Представитель службы судебных приставов по Волгоградской области возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в возражениях на заявление, указывая на правомерное распределение всех поступивших денежных средств и правомерность действий пристава.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда в отношении должника — ИП ФИО6 находилось 6 (шесть) исполнительных производств:

№ 58533/21/34037-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя № 34037/20/2494473 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 133,74 руб.;

№ 58531/21/34037-ИП (ранее № 47265/19/34037-ИП, 20870/20/34044-ИП) о взыскании в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 679 808,19 руб.;

№ 58530/21/34037-ИП (ранее 135984/18/34037-ИП, 20871/20/34044-ИП о взыскании в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 843 373,82 руб.;

№ 58529/21/34037-ИП (ранее 22678/20/34037-ИП, 45936/20/34044-ИП) о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлины в размере 200 руб.;

№ 58528/21/34037-ИП (60642/2034037-ИП, 45937/20/34044-ИП) о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда суммы задолженности в размере 4826.53 руб.;

№ 1647/21/34037-ИП о взыскании в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 329 537,36 руб.

В результате принудительного исполнения 12.04.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размерах 172 957,48 руб., 490000,00 руб., 47586,57 руб., которые были приквитованны к исполнительному производству № 58531/21/34037-ИП.

31.01.2022г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере: 1 840,00 руб., 09.04.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере: 500 000,00 руб., 320 374,47 руб., 12.04.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере: 59036,17 руб., которые были приквитованны к исполнительному производству №58530/21/34037-ИП.

04.05.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере 1 024,56 руб., 04.10.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере 1 024,18 руб., которые были приквитованны к исполнительному производству № 58529/21/34037-ИП.

04.10.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере: 1 556,60 руб., которые были приквитованны к исполнительному производству № 58528/21/34037-ИП.

12.04.2021г. на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере: 79 293,42 руб., которые были приквитованны к исполнительному производству № 1647/21/34037-ИП.

14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 58530/21/34037-СД, в связи с чем распределение денежных средств производилось по сводному исполнительному производству.

Так, на погашение задолженности по исполнительному производству № 58531/21/34037- ИП были распределены следующие суммы: 63 290,64 руб. + 490 000,00 руб. + 47 586,57 руб. + 11 461,08 руб. + 21 603,21 руб. + 29 015,98 руб.= 662 957.48 руб. + 16 850.71 руб. (удержанные в ходе ИП № 20870/20/34044-ИШ = 679 808.19 руб. В связи с чем, исполнительное производство 58531/21/34037-ИП 16.09.2021г. было окончено фактическим исполнением.

На погашение задолженности по исполнительному производству № 58530/21/34037-ИП были распределены следующие суммы: 78 518,71 руб. + 357 987,39 руб. +221 174,07 руб. + 26 801,07 руб. +1 840,00 руб. + 50,00 руб. + 733,19 руб. + 35 977,39 = 723 101.82 руб. из них 721 211,82 руб. - перечислены взыскателю, 1890, 00 руб. - перечислены как исполнительский сбор.

С учетом ДС, взысканных с должника по ИП 20871/20/34044-ИП в размере 22999,35 руб., в пользу взыскателя было перечислены денежные средства в размере 744211.17 руб. Исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя.

На погашение задолженности по исполнительному производству №58529/21/34037-ИП были распределены следующие суммы: 18,62 руб. + 84,91 руб. + 52,55 руб. + 6,36 руб. +0,38 руб. + 24,18 руб. + 1000,00 руб. + 8,54 = 1195.54 руб. из них 195,54 руб. - перечислены взыскателю, 1000 руб. - перечислены как исполнительский сбор.

С учетом ДС, взысканных с должника по ИП 45936/20/34044-ИП в размере 4,46 руб., в пользу взыскателя было перечислены денежные средства в размере 200.00 руб. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

На погашение задолженности по исполнительному производству №58528/21/34037-ИП были распределены следующие суммы: 449,35 руб. + 2 048,75 руб. + 1 265,84 руб. + 153,37 руб. + 4,38 руб. + 1000,00 руб. + 556,60 руб. + 206.00 = 5 684.29 руб. из них 4 684,29 руб. - перечислены взыскателю, 1000, 00 руб. - перечислены как исполнительский сбор.

С учетом ДС, взысканных с должника по ИП 45937/20/34044-ИП в размере 142,24 руб., в пользу взыскателя было перечислены денежные средства в размере 4826.53 руб. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

На погашение задолженности по исполнительному производству №1647/21/34037-ИП были распределены следующие суммы: 30 680,16 руб. + 139 878,95 руб. + 86 420,93 руб. + 10 472,16 руб. + 286,61 руб. + 14 065,51 руб. = 281 804.32 руб.. которые были перечислены взыскателю. Исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя.

Всего с должника были удержаны денежные средства в размере 1 432 935,89 руб., из них 3 890 руб. перечислены в бюджет с счет погашения исполнительского сбора, 1 429 045, 89 руб. перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

Исходя из приведенных данных все денежные средства, поступившие на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов от должника ИП ФИО6, были распределены, путем перечислены взыскателям по исполнительным производствам и в бюджет, в счет погашения исполнительного сбора.

В рамках исполнительного производства № 58530/34037-ИП (ранее №135984/18/34037-ИП, 20871/20/34044-ИП) судебным приставом-исполнителем 19.09.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №34037/18/1161146 в размере 59 036,17 руб.

Денежные средства, перечисленные должником в рамках ИП № 58530/34037-ИП и поступившие на депозитный счет 12.04.2021г. в размере 59 036,17 руб. (как указывает заявитель в счет оплаты исполнительского сбора) были распределены в пользу взыскателей в соответствии с п.1 ч.3 ст.110 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при окончании исполнительного производства № 58530/34037-ИП (ранее № 135984/18/34037-ИП, 20871/20/34044-ИП) 24.02.2022г., исполнительный документ — Постановление о взыскании исполнительского сбора № 34037/18/1161146 от 19.09.2018г., (поскольку он был оплачено частично в сумме 1890,00 руб.) - был выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением ему №52819/22/34037-ИП на сумму 57146.17 руб.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 52819/22/34037-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительного сбора законны, поскольку в рамках ИП 58530/34037-ИП — исполнительский сбор оплачен не был.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя, а равно наличие правовой возможности совершения каких-либо иных действий по принудительному исполнению отраженного в исполнительном листе требования неимущественного характера.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение, применены меры принудительного характера, как следствие доводы жалоб являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд оценив произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения пришел к выводу о их своевременности, и достаточности для исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, незаконном вынесении постановлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по исполнению исполнительного документа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                         Лесных Е.А.