АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36833/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело № А60-36833/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАКМА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 28.06.2023 № 066/01/18.1-2224/2023,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Государственного автономного учреждения  здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф»,  

в судебном заседании приняли участие 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от  03.04.2023, удостоверение;  

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2023,  паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2023, паспорт.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю  не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАКМА" обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 28.06.2023 №  066/01/18.1-2224/2023, вынесенного по жалобе ООО «ЛакМа» на действия государственного  заказчика - государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской  области "Территориальный центр медицины катастроф" при проведении запроса котировок в  электронной форме на Поставку дефибриллятора.  

Определением суда от 11.07.2023 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

 

07.08.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв на  заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Данный отзыв  приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Также, от заинтересованного лица поступила копия материалов по решения   № 066/01/18.1-2224/2023 от 28.06.2023. Документы приобщены к материалам дела в порядке  ст. 75 АПК РФ.  

28.06.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Государственного автономного учреждения здравоохранения  Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф». Ходатайство судом  рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.  

Определением суда от 09.08.2023 судебное разбирательство назначено на 18.09.2023 

В судебном заседании 18.09.2023 от третьего лица поступил отзыв, просит отказать в  удовлетворении заявленных требований. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ЛАКМА» (вх № 13572-ЭП/23 от  22.06.2023) с информацией о нарушении заказчиком в лице Государственного автономного  учреждения здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины  катастроф» Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) при проведении  процедуры аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на  поставку дефибрилляторов (извещение № 32312414849), соответствующая требованиям  части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

По итогам рассмотрения жалобы, УФАС было принято решение № 066/01/18.12224/2023 о её признании необоснованной.  

28.06.2023 Свердловским УФАС вынесено решение, жалоба ООО «ЛАКМА»  признана необоснованной, в действиях заказчика в лице в лице Государственного  автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр  медицины катастроф» нарушений Закона о закупках не выявлено.  

Заявитель считает, что решение антимонопольного органа от 28.06.2023 №  066/01/18.1-2224/2023 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в  связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

 

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным  ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия)  нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на  участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов,  порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или  законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения  порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие)  уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут  быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или  законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по  реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при  предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по  строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2  Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения,  материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований,  необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта  капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с  правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на  действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,  заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых  является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения  жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании  жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной,  либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений  (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по  результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка  осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации  

 

проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в  соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи  правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом,  который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать  требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной  (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком  (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены,  устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику  (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены),  определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения  максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок  способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок  и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения.  

Как следует из материалов дела, закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с  требованиями Закона о закупках и на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг  государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области  «Территориальный центр медицины катастроф» (далее -Положение), утвержденного  протоколом заседания наблюдательного совета государственного автономного учреждения  здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» № 4  от 31.03.2023 и размещенного в единой информационной системе в версии 12 от 31.03.2023.  

24.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в  сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система)  размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого  могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 32312414849 на  поставку дефибрилляторов.  

Начальная (максимальная) цена договора - 2 388 000,00 руб. 

13.06.2023 заказчиком была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок,  по итогам которой составлен Протокол рассмотрения вторых частей заявок № 3231241484903 от 13.06.2023 (далее - Протокол), подписанный присутствующими на заседании членами  комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок  13.06.2023.  

Согласно Протоколу, заявка ООО «ЛАКМА» (порядковый номер заявки 4) была  признана несоответствующей требованиям по следующим основаниям: «заявка подлежит  отклонению на основании пп. 1.2 п. 19 Аукционной документации в связи с выявлением  недостоверных сведений в представленных Участником документах. Участником предложен  к поставке дефибриллятор А15 (РУ № РЗН 2017/6248). Согласно Инструкции к  предложенной модели, размещенной на сайте Росздравнадзор  (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/) стр. 41 - время удержания набранной энергии с  последующим автоматическим сбросом на внутреннюю нагрузку составляет 20 сек., тогда  как в первой части заявки Участником указано -30 сек.».  

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о  конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  

 

исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в  закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам,  а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок  на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем  участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения  договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).  

Конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом  особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с  пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты  малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием  субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со  статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований,  предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 3.4 Закона о закупках).  

Согласно ч. 19.6 ст. 3.4 Закона о закупках, заявка на участие в аукционе в электронной  форме состоит из двух частей. Первая часть данной заявки должна содержать информацию и  документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи. Вторая часть данной  заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и  12 части 19.1 настоящей статьи. При этом предусмотренные настоящей частью информация  и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в  случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей  статьи.  

Так, в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность  представления следующих информации и документов, в том числе предложения участника  конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в  отношении предмета такой закупки (п. 10 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках).  

В документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность  представления следующих информации и документов, в том числе: копии документов,  подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки,  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с  законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен  документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление  указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они  передаются вместе с товаром (п. 11 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках).  

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики (при необходимости), поставляемых товаров указаны в разделе «Описание  предмета закупки» извещения.  

В соответствии с указанным документом к поставке требуется дефибриллятор со  значением показателя «время удержания набранной энергии с последующим  автоматическим сбросом на внутреннюю нагрузку, с» - не более 30 с.  

Пунктом 12 аукционной документации установлены требования к содержанию и  составу заявки на участие в закупке, а именно:  

Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника  закупки в отношении предмета закупки.  

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов,  подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или  

 

услуге и представление указанных документов предусмотрено пунктом 11.1.2  Документации):  

Установлено: 

- копия действующего регистрационного удостоверения, выданного  соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с  приложениями (в случае наличия приложений) на товар (товары), подлежащие поставке по  контракту, и для которых наличие данного документа является обязательным в соответствии  с требованиями, установленными в Российской Федерации;  

Основание: ст. 38 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан».  

Анализируя состав заявки заявителя в лице ООО «ЛАКМА», Комиссией было  установлено, что участником был предложен товар со значением показателя «время  удержания набранной энергии с последующим автоматическим сбросом на внутреннюю  нагрузку, с» - 30 с.  

В составе второй части заявки участником приложено регистрационное  удостоверение № РЗН 2017/6248 от 14.06.2022 на медицинское изделие «Автоматический  наружный дефибриллятор А15, модели: А15, А15НП».  

На странице 41 инструкции на медицинское изделие с регистрационным номером РЗН  2017/6248, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/), указано, что «после того как АНД А15  определил необходимость подачи разряда, дефибриллятор продолжает анализировать ритм  сердца (ЧСС и ЭКГ) в течение 20 с от момента определения необходимости дефибрилляции  до тех пор, пока не будет нажата кнопка «Разряд».  

Таким образом, значение показателя «время удержания набранной энергии с  последующим автоматическим сбросом на внутреннюю нагрузку, с» предложенного ООО  «ЛАКМА» к поставке товара составляет 20 с., в то время как в первой части заявки  участником указано 30 с.  

Из доводов жалобы следует, что значение рассматриваемого показателя - 30 с. в  заявке ООО «ЛАКМА» указано ошибочно, без намерения участника скрыть истинный  показатель с целью ввести заказчика в заблуждение относительно его несоответствия  требованиям извещения о закупке. При этом, представитель заявителя обращает внимание на  то, что предложенный им товар, несмотря на допущенные несоответствия при описании его  характеристик, соответствует требованиям заказчика.  

Вместе с этим, комиссия заказчика осуществляет рассмотрение поступивших на  участие в закупке заявок на предмет их соответствия требованиям документации о закупки и  на основании Положения.  

Согласно п. 68 Положения, в случае установления недостоверности сведений,  содержащихся в информации и (или) документах, представленных участником закупки,  установления факта несоответствия требованиям, указанным в извещении о проведении  запроса котировок, документации о закупке, в том числе участниками которой могут быть  только субъекты малого и среднего предпринимательства, комиссия обязана отклонить  заявку такого участника закупки на любом этапе ее проведения.  

Аукционной документацией также предусмотрено такое основание отклонения заявки  на участие в аукционе как несоответствие информации и (или) документов,  предусмотренных документацией о закупке, требованиям такой документации либо наличие  в таких документах и(или) информации недостоверных сведений (пп. 1.2 п. 19 аукционной  документации).  

В связи с тем, что участником закупки в лице ООО «ЛАКМА» в составе первой части  заявки задекларировано значение показателя «время удержания набранной энергии с  последующим автоматическим сбросом на внутреннюю нагрузку, с», равное 30 с., при этом в  

 

составе второй части заявки приложены документы, согласно которым значение такого  показателя равно 20 с., то указанное правомерно расценено комиссией заказчика как  предоставление недостоверной информации, и такая заявка правомерно отклонена от  участия в закупке по основаниям, указанным в Протоколе.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич