ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69678/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33049/2022) Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-69678/2022 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество «Балт Эскорт Сервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Балт Эскорт Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом), в котором просило:

 - признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2165/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

 - признать незаконным и отменить представление Таможни о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10005000-2165/2022; 

- обязать Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на единый лицевой счет (ЕЛС) ЗАО «Балт Эскорт Сервис» административного штрафа в размере 495,80 руб., уплаченного платежным поручением № 654 от 05.09.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 07.09.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 14.09.2022.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, выразившегося в недостоверном заявлении сведений о весе брутто товара № 2 по декларации на товары № 10005030/110422/3132071, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Обществом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Таможни отклонены.

 Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/110422/3132071 на товары, прибывшие из США по авианакладной 250- 91107704 от 30.03.2022 в адрес ООО «Аксис-Авто» в количестве 2 мест, общим весом брутто 53,00 кг, в том числе:

 -  товар № 2 «полоски термостойкие самоклеящиеся…», вес брутто 3,404 кг, вес нетто 3,3 кг, цена товара 754,50 долларов США, таможенная стоимость 67200,08 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей 18681,63 руб.

Общая  таможенная стоимость товаров по ДТ №10005030/110422/3132071 заявлена 1312911,85 руб., общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов заявлена 360198,20 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ №10005030/110422/3132071 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Аксис-Авто», таможенным представителем выступало ЗАО «Балт Эскорт Сервис».

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10002010/120422/100682), в результате которого установлено несоответствие фактического веса брутто товаров, заявленному в ДТ, которое повлияло на перераспределение транспортных расходов (при этом фактический общий вес товаров по ДТ составил 49 кг, при заявленном 53 кг).

Таможня пришла к выводу о том, что изменение весовых характеристик товара по ДТ повлияло на перераспределение транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров, величину оплаты услуг по перевозке, таможенную стоимость, а также сумму, подлежащих уплате таможенных платежей, в отношении каждого товара. Согласно произведенному Таможней расчету таможенная стоимость товара № 2 составляет 68983,55 руб. (при заявленной 67200,08 руб.) сумма подлежащих уплате таможенных платежей по товару № 2 составляет 19177,43 руб. (при заявленной 18681,63 руб.), сумма подлежащих доплате таможенных пошлин и налогов составляет 495,80 руб.

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о весе товара № 2 по ДТ №10005030/110422/3132071 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 495,80 руб., уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 06.05.2022 № 10005000-2165/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2165/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 495,80 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела №10005000-2165/2022 Таможней также вынесено представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Административный штраф по постановлению от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2165/2022 в размере 495,80 руб. оплачен Обществом платежным поручением № 654 от 05.09.2022.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 14.09.2022 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ недостоверных сведений о весе товара № 2, которое повлекло заявление недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и повлекло занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, в ДТ № 10005030/110422/3132071 Обществом задекларировано 11 товаров, заявлен общий вес товаров 53 кг, в том числе заявлен товар № 2 «полоски термостойкие самоклеящиеся…», вес брутто 3,404 кг, вес нетто 3,3 кг, цена товара 754,50 долларов США, таможенная стоимость 67200,08 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей 18681,63 руб.

Общая  таможенная стоимость товаров по ДТ №10005030/110422/3132071 составила 1312911,85 руб., общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 360198,20 руб.

Согласно счету от 08.04.2022 № AXS1-42 транспортные расходы на перевозку товара по маршруту США – Россия, аэропорт Домодедово составил 154395 руб.

Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ, определена Обществом по методу 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) и в состав таможенной стоимости Обществом включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров согласно счету от 08.04.2022 № AXS1-42, что отражено в ДТС-1; общая сумма транспортных расходов по всем 11 товарам  указанная в ДТС-1 составила 154395 руб.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10002010/120422/100682), в результате которого установлено несоответствие фактического веса брутто товаров, заявленному в ДТ, которое повлияло на перераспределение транспортных расходов, в том числе по товару № 2 вес брутто составил 3,970 кг (при заявленном в ДТ весе брутто 3,404 кг).  

При этом фактический общий вес всех 11 товаров по ДТ составил 49 кг, при заявленном 53 кг.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто всех товаров меньше заявленного в ДТ на 3 кг, при этом по ряду товаров (в том числе по товару № 2) фактический вес превышает заявленный в ДТ, а по другим товарам фактический вес меньше заявленного в ДТ или совпадает с заявленным в ДТ

Изменения таможенной стоимости каждого из товаров по ДТ (в том числе товара № 2) были обусловлены пропорциональным распределением расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на территорию ЕАЭС, исходя из установленного Таможней фактического веса товара.

Данные обстоятельства отражены в откорректированной ДТС-1 (л.д. 54-59) и представленной Обществом в таможенный орган КДТ. Из указанных документов усматривается, что общая сумма транспортных расходов по ДТ (по всем 11 товарам) не изменилась по сравнению с первоначально заявленной и составила 154395 руб.; общая таможенная стоимость товаров по ДТ  снизилась до 1 273 802,14  руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Таможней не опровергнуто, что Общество при первоначальном декларировании товаров в полном объеме включило транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в таможенную стоимость товаров №№ 1-11, задекларированных по спорной ДТ.

Допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки в весе товара не привели к увеличению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а повлияли на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между всеми товарами №№ 1-11, из которых таможенным органом произвольно выбран с целью привлечения к административной ответственности только товар № 2, и не приняты во внимание изменения в сумме начисленных таможенных платежей по остальным товарам.

Ошибки в указании в ДТ веса брутто товаров повлекли пропорциональное внутритоварное перераспределение расходов на перевозку товаров между товарами №№ 1-11 и не привели к увеличению таможенной стоимости товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей в целом по ДТ № 10005030/110422/3132071, что подтверждается формой корректировки декларации на товары (КДТ 1), на первой странице которой в графе 47 "Исчисление платежей", подграфы В "Подробности подсчета" после внесения изменений в ДТ по весу брутто товаров сумма таможенных платежей, подлежащих уплате фактически снизилась до 337135,35 (изменения составили -13529,33 руб.), а в графе «Общая сумма, подлежащая уплате (доплате) или возврату» указано значение «-13529,33».

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае события, а соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров №№ 1-11, не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело (и не могло привести) к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по ДТ. Таможенным органом не доказано, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе товара № 2 повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате в целом по спорной ДТ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2165/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вынесенное по результатам рассмотрения дела № 10005000-2165/2022 представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и обязал таможенный орган возвратить Обществу сумму уплаченного административного штрафа  в размере 495,80 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 14.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2022 года по делу № А56-69678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк