АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3591/2019

г. Владимир

26 августа 2019 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УНР"  (601243, 

<

...>, этаж 2, пом. 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 172 619 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.09.2018 (сроком на             1 год); 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1039 от 20.03.2019, сроком действия до 31.12.2019, 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Унр", Владимирская область, Собинский район, г. Лакинском (далее - ООО "Унр"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному казенному предприятию города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Владимир (далее – МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство"), о взыскании                        2 161 101 руб. 54 коп.,  задолженности за оказанные по договору от 30.12.2006 № В364/2016 услуги по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 11 518 руб. 12 коп. за период с 21.01.2019 по 05.03.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв от 21.05.2019 № б/н (вх 02.08.2019) , в котором указал на частичное погашение спорной задолженности, сообщил, что размер задолженности составляет 1 119 725 руб. 09 коп., в доказательство представил копии платежных поручений.       

Представитель истца в судебном заседании заявлением от 26.08.2019 № б/н уточнил исковые требования в части взыскания основной задолженности и просил суд взыскать с ответчика  1 119 725 руб. 09 коп.,  задолженности за оказанные по договору от 30.12.2006 № В364/2016 услуги по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления, за период  с декабря 2018  по январь 2019, от взыскания процентов с суммы долга отказался.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании от 26.08.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 17 час. 00 мин., представители истца  и ответчика не присутствовали.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления № В364/2016, согласно которому заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления и КГМ из жилищ на один из санкционированных объектов включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а также производить уборку контейнерных площадок (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора указано, что на момент заключения договора стоимость услуг по договору составляет 2 руб. 90 коп. с 1 кв. м. (НДС отсутствует). Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4 к договору.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг оформляется исполнителем в двух экземплярах и предоставляется заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

При отсутствии разногласий акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика, и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

При наличии разногласий по объему оказанных услуг заказчик направляет исполнителю разногласия к акту оказанных услуг с обоснованием возникших разногласий. После урегулирования возникших разногласий стороны составляют новый акт оказания услуг, который является основанием для оплаты фактически оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

При невозвращении исполнителю акта оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным и неполучении разногласий по приемке услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. В данном случае действителен односторонний акт оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Как указал истец, в соответствии с актами об оказании услуг от 25.12.2018 №№ 4032,4031, 4033,4034 от 31.01.2019 №№ 280,281,282,279 за период с декабря 2018 по январь 2019 года  ответчиком не была произведена своевременная оплата по договору.

В связи с этим образовалась  задолженность на сумму 2 161 101 руб. 54 коп.  

Истцом ответчику были переданы претензии от 24.12.2018                      № 990/878 и от 22.01.2019 № 20/65 с требованием оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления в период с декабря 2018 по январь 2019 года включительно подтверждается имеющимися в деле документами (в частности, актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами). Ответчиком наличие задолженности признается, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты задолженности. С учетом частичной оплаты сумма долга по договору составляет 1 119 725 руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 119 725 руб. 09 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 104 руб. 20 коп. за период с 21.03.2019 по 07.05.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления по договору от 30.12.2016 № В364/2016 истец начислил на сумму основного долга проценты, подлежащие выплате контрагентом в сумме 15 104 руб. 20 коп. за период с 21.03.2019 по 07.05.2019. 

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 104 руб. 20 коп.

Ввиду того, что истец заявил об отказе от требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 518 руб. 12 коп., начисленных за период с 21.01.2019 по 05.03.2019  прекращено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 197 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 9 666 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 05.03.2019 № 142,  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 518 руб.  12 коп. прекратить.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", Владимирская область, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНР", Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск задолженность в сумме 1 119 725 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 197 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "УНР, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 666 руб., уплаченную им по платежному поручению от 05.03.2019 № 142.

Подлинное платежное поручение от 05.03.2019 № 142 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              И. Ю. Митропан