Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.12.2022 года                                                                              Дело № А50-25260/22

Резолютивная часть решения принята 12.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (617763, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чайковский Пермской области, 617760, 

<

...>, ОГРНИП 315595800030486, ИНН 

<

***>)

о взыскании 137 449 руб. 88 коп., из них 131 295 руб. 45 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения 521,9кв.м, расположенного в ТД «Заря» по договору управления нежилым зданием  по адресу: 

<

...> от 21.09.2019, 6154 руб. 33 коп. пени за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с начислением по день фактической оплаты долга по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие", обратился в суд с требованием к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 137 449 руб. 88 коп., из них 131 295 руб. 45 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения 521,9кв.м, расположенного в ТД «Заря» по договору управления нежилым зданием  по адресу: 

<

...> от 21.09.2019, 6154 руб. 33 коп. пени за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с начислением по день фактической оплаты долга по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.10.2022 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований до 131 295 руб. 45 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги, 1280 руб.13 коп. пени за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с начислением по день фактической оплаты долга по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика, извещенного о рассмотрении дела, возражений на иск не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 12.12.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком подано заявление в порядке ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 521, 9 кв.м. по адресу: 

<

...> находится в собственности  ответчика, согласно выписке из ЕГРН.

Многоквартирный дом  по вышеуказанному адресу находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие", что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников от 20.09.2019, ответчиком не оспаривается.

Между истцом и ответчиком также заключен договор управления нежилым помещением по адресу: 

<

...> от 21.09.2019, в соответствии с которым истец обязался осуществлять управление нежилым помещением ответчика, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению нежилым зданием, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений здания, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

В спорный период с января по август 2022 года истцом были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в отношении объекта нежилого помещения ответчика по адресу:  

<

...>.

Неоплата оказанных услуг за спорный период ответчиком послужила основанием для обращения с требованием об оплате образовавшейся задолженности в суд.

По расчету истца задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту  за период с января по август 2022 года составила 131 295 руб. 45 коп.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Истец также заявил требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 1 280 руб. 13 коп., начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчик не представлен.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении пени до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.09.2022, акт выполненных работ, расходно-кассовый ордер  от 03.10.2022 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать услуги по заданию заказчика и надлежащим образом представить заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязался своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их согласно договору (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по договору исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору от 27.09.2022 в полном объеме общей стоимостью 10 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком исполнителю на сумму 10 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером  от 03.10.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, независимо от того, заявлено ли ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной представителем заявителя работы по договору на оказание юридических услуг, необходимость выполнения такой работы.

Кроме того, при определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении (чрезмерности) судебных расходов, ответчик не представил.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований), суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются обоснованными  и разумными, заявленная сумма соразмерна выполненной работе представителя истца.

Государственная пошлина в размере 4 977 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 147 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований них 131 295 руб. 45 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги, 1280 руб.13 коп. пени за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с начислением по день фактической оплаты долга по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить на основании ст.49 АПК РФ. 

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800030486, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 132 575 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 58 коп., из них 131 295 (сто тридцать одна тысячу двести девяносто пять) руб. 45 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения 521,9 кв.м, расположенного в ТД «Заря» по договору управления нежилым зданием  по адресу: 

<

...> от 21.09.2019, 1280 (одна тысяча восемьдесят) руб.13 коп. пени за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, а также  4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя. Начислять на сумму долга пени на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 147 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением № 79  от 10.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Неклюдова