АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11650/2019

10 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к ответчику акционерному обществу «Транспортные технологии»

о взыскании пени по договору

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Управление Федерального казначейства по Республике Крым,

по встречному исковому заявлению АО «Транспортные технологии» к ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Акционерное общество «Транспортные технологии» (105066, 

<

...> д. ЗОА, ИНН 

<

***>, КПП 770101001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 910250001, Симферопольский филиал АБ «Россия», к/сч: 30101810835100000107, БИК 043510107, р/сч: 

<

***>) сумму пени в размере 3082120,64 руб. (три миллиона восемьдесят две тысячи сто двадцать рублей 64 копеек).

По встречному исковому заявлению акционерного общества «Транспортные технологии» к ФГУП «Крымская железная дорога», согласно которого просит суд:

- взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу АО «Транспортные технологии» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №524-ЦМТС/18 на поставку рельсов Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров в количестве 3900 тонн в сумме 1 431 203 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча двести три) рубля 14 копеек.

Определением от 16.07.2019 суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

06.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 02.03.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявления в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявлений по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (реестровый номер 057540000011800330 от 31 июля 2018 г.) между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - Заказчик по договору, Истец, ФГУП «КЖД») и Федеральное государственное унитарное предприятие Исследовательский центр «СПЕКТР» Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Поставщик по договору, Ответчик) 13 августа 2018 года заключен договор поставки № 524-ЦМТС/18.

Согласно условий договора, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику рельсы Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

В связи с тем, что в ноябре 2018 года Федеральное государственное унитарное предприятие Исследовательский центр «СПЕКТР» Федерального агентства железнодорожного транспорта реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Транспортные технологии» (далее - Поставщик по Договору, Ответчик, АО «Транспортные технологии»), а следовательно, по вышеуказанному Договору изменился Поставщик, о чем заключено Соглашение от 12.12.2018 к Договору № 524-ЦМТС/18 об изменении Стороны по Договору.

Согласно условиям п. 2.2. Договора, поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) с момента заключения договора согласно графику поставки (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с условиями п. 2.6. Договора, при передаче Товара Поставщиком Заказчику, Поставщик передает вместе с Товаром надлежащим образом оформленные:

- товарную накладную унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132, или универсальный передаточный документ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1137, содержащие реквизиты Договора.

-счет-фактуру, оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 № 1137 (в 1-м экз.);

-счет (в 1-м экз.);

-оригиналы (заверенные надлежащим образом копии) документов, предусмотренных п.2.3. Договора;

-иные документы, предусмотренные для данного типа (рода) Товаров.

Поставщик обязан предать счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных

дней, считая со дня отгрузки Товара в адрес Заказчика.

Поставщик обязан предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих право подписания счетов-фактур уполномоченными должностными лицами.

В Приложение № 2 к Договору на поставку рельс Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров определен график поставки Товара.

Согласно п 4.6. Договора, оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки Товара и товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком документов, предусмотренных п. 2.6. настоящего Договора. Датой оплаты Заказчиком поставленного Поставщиком по настоящему Договору Товара, в соответствии с п.4.9. Договора является дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно п. 5.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащие выполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно п.5.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В Приложении №2 к Договору на поставку рельсов Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров определены периоды поставки следующим образом:

-1 партия поставляется в течение 50 календарных дней с момента заключения договора, объем поставки-1170 тонн;

-2 партия поставляется в течение 100 календарных дней с момента заключения договора, объем поставки-1170 тонн;

-3 партия поставляется в течение 130 календарных дней с момента заключения договора, объем поставки-1560 тонн.

Поставщиком 1 партия поставлена 30.10.2018, 03.11.2018 и 14.12.2018, 2 партия Товара поставлена 14.12.2018, 3 партия Товара поставлена 23.01.2019, 24.01.2019 и 25.01.2019, что является нарушением условий Договора, данный факт подтверждается отметкой грузополучателя о прибытии груза в адрес Заказчика указанный в Договоре (п. 2.6. Договора) в транспортных железнодорожных накладных, а также товарными накладными.

Счет №13 на оплату отгруженных 778,56 тонн Товара (товарная накладная ТОРГ-12 №11 от 24.10.2018 г.), на сумму 70 805 882 (семьдесят миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек (в т.ч. НДС) выставлен Поставщиком 24 октября 2018 г. и был оплачен Заказчиком платежным поручением № 129463 от 16.11.2018 г. на сумму 70 805 882 (семьдесят миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек (в т.ч. НДС);

Счет №15 на оплату отгруженных 1557,12 тонн Товара (товарная накладная ТОРГ -12 № 1 от 17.01.2019 г.), на сумму 141 611 764 (сто сорок один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (в т.ч. НДС) выставлен Поставщиком 17 января 2019 г. и был оплачен Заказчиком платежным поручением №132144 от 24.12.2018 г. на сумму 141 611 764 (сто сорок один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (в т.ч. НДС)

Счет №1 на оплату отгруженных 1557,12 тонн Товара (товарная накладная ТОРГ-12 №12 от 10.12.2018 г.), на сумму 141 611 764 (сто сорок один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (в т.ч. НДС) выставлен Поставщиком 10 декабря 2018 г. и оплачивался Заказчиком несколькими платежами:

-платежное поручение №136371 от 13.03.2019 г., на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек (причем списание средств с счета Заказчика состоялось только 15.03.2019 г.);

-платежное поручение №137883 от 04.04.2019 г. на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

-платежное поручение № 138524 от 12.04.2019 г. на сумму 107 611 764 (сто семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (причем списание средств с счета Заказчика состоялось только 15.04.2019г.).

Таким образом оплата осуществлялась Заказчиком с нарушением принятых по Договору обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки послужили основанием обращения истца и истца по встречному иску в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком и ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п. 69, 73-75, 77) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки, истец ссылается на то, что размер неустойки, установленный в договоре для поставщика, составляет 0,5% в день, что значительно превышает размер ответственности самого заказчика (0,01%) за просрочку исполнения им своих договорных обязательств, а также на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в результате просрочки поставки товара.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая заявленный ответчиком в иске размер неустойки, суд, исходит из того, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Однако суд проверив расчеты не находит оснований для снижения неустойки. Считает ходатайства ответчика и ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору из расчета  по двойному размеру от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, В Приложение № 2 к Договору на поставку рельс Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров определен график поставки Товара, так:

-1 партия поставляется в течение 50 календарных дней с момента заключения договора, объем поставки - 1170 тонн;

-2 партия поставляется в течение 100 календарных дней с момента заключения договора, объем поставки - 1170 тонн;

-3 партия поставляется в течение 130 календарных дней с момента заключения договора, объем поставки - 1560 тонн.

Таким образом, 1 партия Товара должна была быть поставлена не позднее 02.10.2018,2 партия Товара не позднее 21.11.2018 и 3 партия Товара не позднее 21.12.2018. 

Поставщиком 1 партия поставлена 30.10.2018, 03.11.2018 и 14.12.2018, 2 партия Товара поставлена 14.12.2018, 3 партия Товара поставлена 23.01.2019, 24.01.2019 и 25.01.2019, что является нарушением условий Договора, данный факт подтверждается отметкой грузополучателя о прибытии груза в адрес Заказчика указанный в Договоре (п. 2.6. Договора) в транспортных железнодорожных накладных, а также товарными накладными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По первоначальному иску подлежит взысканию с АО «Транспортные технологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» сумма пени в размере 3082120,64 руб.

 Встречными исковыми требованиями являются взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №524-ЦМТС/18 на поставку рельсов Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров в количестве 3900 тонн в сумме 1431203,14  рубля.

Свои требования истец по встречному исковому заявлению обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора.

Предметом Договора является поставка и передача в собственность покупателю рельсов Р-65 ДТ-350 длиной 100 метров в количестве 3900 тонн на сумму 354 684 213 рублей.

Как следует из материалов дела, Согласно п 4.6. Договора, оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки Товара и товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком документов, предусмотренных п. 2.6. настоящего Договора. Датой оплаты Заказчиком поставленного Поставщиком по настоящему Договору Товара, в соответствии с п.4.9. Договора является дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Счет №13 на оплату отгруженных 778,56 тонн Товара (товарная накладная ТОРГ-12 №11 от 24.10.2018 г.), на сумму 70 805 882 (семьдесят миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек (в т.ч. НДС) выставлен Поставщиком 24 октября 2018 г. и был оплачен Заказчиком платежным поручением № 129463 от 16.11.2018 г. на сумму 70 805 882 (семьдесят миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек (в т.ч. НДС);

Счет №15 на оплату отгруженных 1557,12 тонн Товара (товарная накладная ТОРГ -12 № 1 от 17.01.2019 г.), на сумму 141 611 764 (сто сорок один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (в т.ч. НДС) выставлен Поставщиком 17 января 2019 г. и был оплачен Заказчиком платежным поручением №132144 от 24.12.2018 г. на сумму 141 611 764 (сто сорок один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (в т.ч. НДС)

Счет №1 на оплату отгруженных 1557,12 тонн Товара (товарная накладная ТОРГ-12 №12 от 10.12.2018 г.), на сумму 141 611 764 (сто сорок один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (в т.ч. НДС) выставлен Поставщиком 10 декабря 2018 г. и оплачивался Заказчиком несколькими платежами:

-платежное поручение №136371 от 13.03.2019 г., на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек (причем списание средств с счета Заказчика состоялось только 15.03.2019 г.);

-платежное поручение №137883 от 04.04.2019 г. на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

-платежное поручение № 138524 от 12.04.2019 г. на сумму 107 611 764 (сто семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек (причем списание средств с счета Заказчика состоялось только 15.04.2019г.).

Таким образом оплата осуществлялась Заказчиком с нарушением принятых по Договору обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя  из  совокупности  доказательств,  представленных  в  материалы дела,  суд  приходит  к  выводу,  что  требования по встречному исковому заявлению о взыскании с заказчика 1431203,14  рубля ., подлежат удовлетворению.

Суд производит зачет требований первоначального и встречного исков по неустойке и по расходам на государственную пошлину.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортные технологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»  сумму пени в размере 3082120,64 руб. , судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 38411,00 руб.

Исковые требования акционерного общества «Транспортные технологии»  удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу АО «Транспортные технологии» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №524-ЦМТС/18 в размере 1 431 203,14 рубля., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 27312,00 руб.

Произвести зачет взыскиваемой суммы, взыскав с Акционерного общества «Транспортные технологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»   задолженность по оплате пени в размере 1650917,50 руб., государственной пошлины в размере 11099,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко