ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1663/2023

г. Челябинск

22 марта 2023 года

Дело № А47-6746/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу № А47-6746/2022.

 

ФИО2 (заявитель) 20.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании банкротом умершего должника - ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

В целях представления кандидатуры финансового управляющего имуществом должника заявителем заявлена Саморегулируемая  межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2022 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о признании умершего должника ФИО3 банкротом; применены к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти; к участию в деле привлечен нотариус Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 к участию в деле привлечены наследники умершего должника - ФИО3: ФИО5, ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 (резолютивная часть объявлена 23.12.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу № А47-6746/2022 о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника ФИО3 прекращено.

С указанным судебным актом не согласилась ФИО3 и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность перед ФИО7 является задолженностью наследников по долгам умершей ФИО3, так как правопреемство наследников осуществлено в судебном порядке. Оставшаяся сумма задолженности составляет более чем 500 000 руб. Исходя из положений действующего законодательства о банкротстве необходимо установить наличие соответствующей совокупности условий, применяемых к умершему гражданину. Соответствующие условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти. Задолженность ФИО3 возникла в результате неисполнения обязательств в сумме 530 277,93 руб., подтверждена судебными актами. Данные обязательства существовали на момент смерти должника. Дело о банкротстве может быть возбуждено, в том числе, на основании заявления наследника. При этом возбуждается дело о банкротстве наследственной массы, а не наследников должника. Наличие судебных актов о замене должника после его смерти на его наследников не свидетельствует о наличии оснований для отказа в признании умершего должника несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является необоснованным. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Нотариус ФИО4 просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. 

Неявка в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьей 123, 156 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 скончалась 05.04.2018. 

Согласно копии наследственного дела № 108/2018, открытого после смерти ФИО3, наследниками по закону умершей ФИО3 являются: ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Наследники умершего приняли наследство.

Из материалов дела следует, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02.11.2017 с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа 193 000 руб., проценты за пользование займом - 324 800 руб.; в счёт возмещения расходов по уплате: государственной пошлины - 8 378 руб., почтовых отправлений - 69 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 08.12.2017 № 38586/17/56034-ИП. 

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.06.2021 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области; произведена процессуальная замена стороны должника ФИО3 в исполнительном производстве № 38586/17/56034-ИП от 08.12.2017 на ее правопреемника ФИО8, ограничив ответственность ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 108 327,31 ру.

Определением Оренбургского областного суда от 10.03.2022 по делу № 2-1180/2017 определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.06.2021 отменено; судом установлено правопреемство по исполнительному производству № 38586/17/56034-ИП, возбужденному 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заменив должника - ФИО3, умершую 05.04.2018, правопреемниками - ФИО2, ФИО5, ФИО6, с возложением на них солидарной ответственности в пределах стоимости наследственного имущества каждого - по 196 378,33 руб. 

На официальном сайте ФССП России: 6 А47-6746/2022 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 33426/22/56034-ИП от 23.05.2022 (исполнительный лист от 05.12.2017 серии ФС № 022790977); в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 38586/17/56034-ИП от 08.12.2017 от 23.05.2022 (исполнительный лист от 05.12.2017 серии ФС № 022790977); задолженность составляет 433 563,39 руб. 

ФИО3  погашает задолженность по долгам умершей ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>; компенсации, хранящейся в подразделении ПАО «Сбербанк». 

Как следует из материалов дела, и из пояснений представителя заявителя, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, являлась единственным жильем умершего должника. В квартире по адресу: 

<

...> зарегистрирована ФИО5, ФИО6, ФИО3.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что задолженность составляет менее 500 000 руб., к наследникам перешли обязательства должника, задолженность происходит не из имущественных правоотношений, существовавших между умершим гражданином и кредитором, а из обязательственных отношений между лицами, унаследовавшими в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве. 

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник отвечает по обязательствам кредиторов только в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. 

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 4 указанной статьи права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. 

Из материалов дела следует, что определением Орнбургского областного суда от 10.03.2022 по делу 2-1180/2017 установлено правопреемство по исполнительному производству № 38586/17/56034-ИП, возбужденному 08.12.2017, должник - ФИО3 заменен правопреемниками – ФИО3, ФИО3, ФИО6, с возложением на них солидарной ответственности в пределах стоимости наследственного имущества каждого по 196 378,33 руб.

Таким образом, указанная заявителем ФИО3 задолженность перед ФИО7 является задолженностью наследников по долгам умершей ФИО3. 

Наследники должника приняли как имущественные права, так и обязанности наследодателя (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с даты установления правопреемства задолженность является обязательственными отношениями между лицами, унаследовавшими в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника и взыскателем.

Учитывая изложенное, заявление ФИО3 суд первой инстанции правомерно признал необоснованным. 

С учетом того, что иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалобы удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу № А47-6746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

 

                                                                                            А.Г. Кожевникова