ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2323/2024

31 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В.,  Целищевой Н.Е.,         

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мурман Авто» представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33235/2024) акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2024 по делу № А42-2323/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурман Авто» (далее – истец, Общество), адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – ответчик, Компания), адрес: 183038, 

<

...> сооруж. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса объекта (кабельной линии), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002402:3574 по адресу: 

<

...> согласно планировочной схеме организации земельного участка (варианта выноса кабеля 6 кВ), подготовленной обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экостройпроект» и оформленной письмом от 19.01.2024 № 014 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора), адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д.3, ОРГН 5067847165018, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – ООО «Экостройпроект»), адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 06.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком как самовольное занятие земельного участка, поскольку в публичной кадастровой карте отражено, что на спорном земельном участке до возникновения права истца установлены охранные зоны объекта электросетевого хозяйства «Силовая кабельная линия 6 кВ от объекта насосная станция №7» и энергетического производственно-технологического комплекса – комплекса теплоснабжения «Тепловые сети с насосными». Компания также указала на неправомерность обязания ответчика осуществить перенос кабельной линии силами и за счет средств Компании без указания на компенсацию расходов со стороны истца, вопреки выводам суда первой инстанции положения статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) неприменимы, поскольку положения указанной статьи применяются в случае строительства объектов транспортной инфраструктуры государственного, регионального или местного значения при наличии утвержденного проекта планировки территории, а также строительстве МКД и т.д. 

Компания полагает доводы истца о неправомерном ограничении  его прав собственника земельного участка несостоятельными и противоречащими статьям 56 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Кроме того, Компания указала, что в силу постановлений Администрации Мурманска от 29.08.2024 № 2860 и от 17.09.2024 № 3043 на территории города Мурманска с 29.08.2024 начался отопительный сезон, силовая кабельная линия, являющаяся предметом настоящего спора, представляет собой конструктивную часть здания тепловой насосной № 7, обеспечивающей теплоснабжение большого количества многоквартирных домов и социальных объектов                     г. Мурманска (247 объектов). 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против ее удовлетворения возражало, указало, что истец как правообладатель спорного земельного участка планирует на нем строительство капитального объекта, поэтому обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на перенос силовой кабельной линии, в письме от 07.03.2024 № 1800-05/01 ответчик отказал в согласовании таких мероприятий ввиду несоответствия интересам Компании. В соответствии с пунктом 10 постановления правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») (далее – Правила установления охранных зон № 160) в охранных зонах разрешается размещение зданий и сооружений при соблюдении условия предоставления доступа к объекту электросетевого хозяйства. Планировочная схема организации земельного участка, подготовленная ООО «Экостройпроект» и оформленная письмом от 19.01.2024 № 014, по мнению Общества, соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам установления охранных зон № 160 и Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. 

Относительно доводов Компании о неисполнимости решения суда ввиду использования кабельной линии в период отопительного сезона Общество указало на право ответчика обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 дело № А42-2323/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-33235/2024)  передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

До начала судебного заседания в суд поступили пояснения Компании, согласно которым отказ в переносе основного высоковольтного кабеля обоснован тем, что предлагаемое место его размещения согласно планировочной схеме организации земельного участка располагается в уже имеющейся охранной зоне тепловых сетей, что образует пересечение охранных зон трех линейных объектов, два из которых являются опасными производственными объектами. Подобное пересечение препятствует безопасному обслуживанию и надежной эксплуатации линейных объектов. Кроме того, объекты инженерных коммуникаций ответчика, размещенные на земельном участке истца, используются для обеспечения теплоснабжением населения и юридических лиц, снижение надежности теплоснабжения потребителей недопустимо.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы Компании возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Общества указал, что отказ в переносе кабеля не обоснован нормами действующего законодательства и расценивается истцом (правообладателем) как препятствие в пользовании земельным участком в соответствии с его назначением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002402:3574, площадью 2019+/-16 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности Обществу.

На земельном участке расположено: здание нежилое (пост охраны) общей площадью 10,9 кв. м с кадастровым номером 51:20:0002402:3635, адрес:                      

<

...>., ул. Старостина, д. 12.

Общество в иске указало, что как правообладатель земельного участка планирует на нем строительство капитального объекта, поэтому 19.01.2024  обратилось к Компании с заявлением о выдаче технических условий на перенос силовой кабельной линии, проходящей по земельному участку правообладателя, предоставив планировочную схему организации земельного участка (варианта выноса кабеля 6 кВ), подготовленную ООО «Экостройпроект» (письмо от 19.01.2024 № 014) с учетом Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 и Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197.

Письмом от 07.03.2024 №  1800-05/01 Компания отказала Обществу в согласовании выноса кабельной линии из пятна застройки как несоответствующего интересам Общества.

Полагая такой отказ незаконным и необоснованным, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На публичной кадастровой карте отображено, что на спорном земельном участке установлены охранная зона объекта сетевого хозяйства «силовая кабельная линия 6 кВ от объекта насосная станция № 7 (ТП-179-ПС-341)» реестровый номер:51:20-6.562, охранная зона энергетического производственно-технологического комплекса – комплекс теплоснабжения «Тепловые сети с насосными» реестровый номер 51:20-6.438, принадлежащие ответчику.

На протяжении длительного времени между Компанией и Обществом велись переговоры о согласовании переноса инженерных коммуникаций и высоковольтной кабельной линии (письма Компании от 13.06.2023 №4129-05/02, от 17.08.2022 № 6279-05/02, от 02.12.2022 №9837-05/01), в которых Компанией были приведены необходимые технические условия для согласования такого переноса. 

Как указала Компания в письме от 17.01.2024 №269-05/02, ранее на основании обращения Общества для согласования возможности строительства объекта, с соблюдением охранных зон проходящих коммуникаций Обществом предлагалось выполнить вынос сети по договору о компенсации нарушенного права собственности (проект договора от 02.03.2023 №1). В качестве компенсационных мероприятий в рамках подписанного Компанией проекта договора о компенсации предусматривалось изменение схемы трассировки сети теплоснабжения, перенос павильона тепловой сети и вынос из-под фундамента планируемого здания высоковольтной линии подземной прокладки.

Вместе с тем при повторном обращении Общества о необходимости согласовать перенос линейного объекта Компания ответила отказом, при этом отказ Компании в согласовании планировочной схемы организации земельного участка (варианта выноса кабеля 6 кВ), подготовленной ООО «Экостройпроект» (письмо от 19.01.2024 № 014), не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, обосновывающие подобный отказ.

В соответствии с разделом II Постановления Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 6 Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Вместе с тем установление охранной зоны, границы которой подлежат внесению в сведения государственного кадастрового учета, не может являться препятствием использования земельного участка для строительства в соответствии с видом разрешенного использования. 

В рассматриваемом споре ответчик не  является нарушителем права собственности истца, поскольку линейный объект размещен на земельном участке на законных основаниях, вместе с тем по смыслу статьи 10 ГК РФ реализация права собственности ответчика на линейный объект не должна затрагивать реализацию права собственности истца на земельный участок, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство капитального объекта.

Как верно указала Компания в апелляционной жалобе, положения статьи 52.2 ГрК РФ применяются в случае строительства объектов транспортной инфраструктуры государственного, регионального или местного значения при наличии утвержденного проекта планировки территории, а также при строительстве многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и необходимых для их функционирования объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры и не применимы к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем перенос высоковольтного кабеля должен производится за счет истца – собственника и застройщика земельного участка. Однако судебный акт ссылок на данную норму права не содержит.   

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2024 по делу           № А42-2323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева