АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22886/2020 

 

Дата принятия решения –  25 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа Компаний «Кайманофф» в лице и.о.конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО4, ООО «Партнер-НК», с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в непринятии мер по опросу должника ФИО4 с целью установления местонахождения документации и имущества, присужденное взыскателю ООО «ГК «Кайманофф» по исполнительному документу (серия ФС № 031751999) по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 03.09.2020, об обязании ответчика принять достаточные исполнительные (принудительные) действия для опроса должника ФИО4 по установлению местонахождения (хранения) документации и имущества ООО «Группа Компаний «Кайманофф» с последующим изъятием указанной документации и имущества для передачи взыскателю, об обязании ответчика вынести постановление о розыске и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО«Группа Компаний «Кайманофф» и направить в органы ГИБДД РТ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от УФССП по РТ - не явился, извещен;

от ООО «Партнер-НК» - не явился, извещен;

установил:

ООО «Группа Компаний «Кайманофф» в лице и.о.конкурсного управляющего ФИО2 (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в непринятии мер по опросу должника ФИО4 с целью установления местонахождения документации и имущества, присужденное взыскателю ООО «ГК «Кайманофф» по исполнительному документу (серия ФС № 031751999) по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 03.09.2020, об обязаниио тветчика принять достаточные исполнительные (принудительные) действия для опроса должника ФИО4 по установлению местонахождения (хранения) документации и имущества ООО «Группа Компаний «Кайманофф» с последующим изъятием указанной документации и имущества для передачи взыскателю, об обязании ответчика вынести постановление о розыске и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО«Группа Компаний «Кайманофф» и направить в органы ГИБДД РТ.

Определением от 07.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – ФИО4 (далее - должник), в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 26.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «Партнер-НК» ИНН1650358187.

Должник копию определения суда от 07.10.2020 о привлечении его к участию в деле получил, о чем свидетельствует отметка о вручении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ поступил ответ, от ответчика поступили дополнительные документы, ходатайство об оставлении требования о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 03.09.2020 без рассмотрения. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28721/2019 от 22.06.2020, удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации и имущества ООО «ГК «Кайманофф» у руководителя этого же общества ФИО4.

29.06.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 031751999. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №159228/20/16039-ИП.

21.08.2020 в адрес отделения поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний «Кайманофф» - ФИО2 об объявлении розыска должника ФИО4, а также имущество, принадлежащее ООО «Группа Компаний «Кайманофф», а именно:

- Фольксваген Tiguan, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716;

-ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN 

<

***>, год выпуска 2014, кузов - 

<

***>, гос.номер У039МН, регион 116.

В этот же день вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4, которое было направлено в адрес административного истца и вручено адресату 31.08.2020 (номер почтового идентификатора № 42380050575250).

Согласно справки о результатах исполнительного розыска от 04.09.2020 исх. № 16039/20/1013576, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ФИО5 установлено, что ФИО4, 17.03.1977 г. р. с 16.07.2020 содержится в ФКУ Следственный Изолятор № 4 УФСИН России по РТ, на основании приговора Тукаевского районного суда РТ от 09.07.2020 по ст. 173.1 ч. 2 п. «б», 234 ч. 3, 226.1 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ, осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000.00 руб.

04.09.2020 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, поскольку местонахождение должника было установлено.

03.09.2020 взыскатель направил в адрес ответчика заявление (исх. № 378 от 27.08.2020) об объявлении розыска должника и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» в соответствии со ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно:

- Volkswagen Tiguan, VIN XW8ZZZ5NZ.1G231382, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716;

- ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN 

<

***>, год выпуска 2014, кузов -

<

***>, гос.номер У039МН, регион 116.

03.09.2020 вынесено постановление №16039/20/1009501 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, со ссылкой на то, что согласно п.1 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам неимущественного характера, по заявлению взыскателя, предусмотрен только розыск должника. Указанное постановление заявитель получил 10.09.2020.

Со ссылкой на то, что ответчиком не предпринято действий мер по опросу должника ФИО4 с целью установления местонахождения документации и имущества, а также, не согласившись с постановлением от 03.09.2020 №16039/20/1009501 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №159228/20/16039-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, 30.07.2020, 05.08.2020, 07.08.2020, 18.08.2020 выходом по адресу: 

<

...> судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей кто проживает по указанному адресу не знают. Должника дома застать не удалось. Транспортные средства во дворе дома не обнаружены, о чем составлены соответствующие акты.

21.08.2020 в адрес отделения поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний «Кайманофф» - ФИО2 об объявлении розыска должника ФИО4

21.08.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по РТ подготовлена обзорная справка, согласно которой предварительно установлено, что должник отбывает наказание назначенное ему судом, в местах лишения свободы, предположительно в ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по РТ, на основании приговора суда в отношении должника по делу №1-9/2020 (1-172/2019). С целью подтверждения данной информации им направлены запросы в ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по РТ, Центральный аппарат УФСИН по РТ, Тукаевский районный суд РТ.

31.08.2020 от Тукаевского районного суда поступил ответ на запрос, в котором указано на то, что ФИО6 осужден по ст. 173.1 ч. 2 п.б, ст. 134 ч. 3, ст.226.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

Согласно справки о результатах исполнительного розыска от 04.09.2020 исх. №16039/20/1013576, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ФИО5 установлено, что ФИО4, 17.03.1977г.р. с 16.07.2020 содержится в ФКУ Следственный Изолятор № 4 УФСИН России по РТ, на основании приговора Тукаевского районного суда РТ от 09.07.2020 по ст. 173.1 ч. 2 п. «б», 234 ч. 3, 226.1 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ, осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000.00 руб.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по РТ вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу, в связи с тем, что в ходе розыска местонахождение должника установлено.

02.09.2020 от ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ поступил ответ на запрос приложением объяснений ФИО4 на 1 листе.

Как следует из объяснений должника, учредительные документы ООО «ГК «Кайманофф» находятся у его супруги. Местонахождение остальных документов ему неизвестно, так как ранее он давал пояснения, что супруга собственника кампаний ФИО7, а именно ФИО8, сменила замок в офисе по адресу 

<

...> и попасть в офис не представляется возможным. Данные действия она совершила, поскольку является собственником указанного помещения и является основным учредителем компании. Базу программы на электронном носителе (флешкарта) он ранее предоставлял конкурсному управляющему ФИО2 Касательно транспортных средств, зарегистрированных на компанию, сообщил, что их местонахождение ему неизвестно, так как имуществом ООО «ГК «Кайманофф» распоряжался собственник бизнеса ФИО7 Указал, что знает что часть транспортных средств (тягачи Скания, Порш-Каен, Фольтсваген Тигуан и другие) была изъята лизинговыми компаниями «Скания-Лизинг», «Альфа-Лизинг» за неуплату ежемесячных платежей. Большинство транспортных средств он не видел, куплей-продажей занимались другие люди, доверенные лица ФИО7 Бухгалтером компании на тот момент являлась ФИО9 (л.д.66-оборот).

В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что ответчиком не приняты меры по опросу должника ФИО4 с целью установления местонахождения документации и имущества, присужденное взыскателю ООО «ГК «Кайманофф» по исполнительному документу (серия ФС № 031751999) по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, не нашел своего подтверждения.

Уже в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.12.2020 постановлением следователя по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ была отменена мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражей в отношении ФИО4, который освобожден из-под стражи и убыл по месту жительства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела а также иными материалами дела. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Более того, исполнение судебного акта осложнялось тем, что должник – гражданин до 01.12.2020 фактически отбывал наказание в местах лишения свободы и не располагался по месту своей регистрации.

Необходимо отметить, что 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено следующее. Дверь открыл брат должника, с его слов он (ФИО4) находится на работе. По телефонному разговору ФИО4 пояснил, что длительное время болел, поэтому не смог передать документы. С его слов на следующий обязуется предоставить в службу приставов документы по описи согласно исполнительному листу.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в непринятии мер по опросу должника ФИО4 с целью установления местонахождения документации и имущества, присужденное взыскателю ООО «ГК «Кайманофф» по исполнительному документу (серия ФС № 031751999) по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан) не подлежат удовлетворению.

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 03.09.2020 суд установил следующее.

03.09.2020 взыскатель направил в адрес ответчика заявление (исх. № 378 от 27.08.2020) об объявлении розыска должника и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф». в соответствии со ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно:

- Volkswagen Tiguan, VIN XW8ZZZ5NZ.1G231382, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716;

- ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN 

<

***>, год выпуска 2014, кузов -

<

***>, гос.номер У039МН, регион 116.

03.09.2020 вынесено постановление №16039/20/1009501 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, со ссылкой на то, что согласно п.1 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам неимущественного характера, по заявлению взыскателя, предусмотрен только розыск должника. Указанное постановление заявитель получил 10.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кайманофф", РТ, г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

...> службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань   признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО3, выраженное в непринятии в установленный законом срок процессуально принятого решения по заявлению взыскателя от 27.08.2020г. за исх.№378 об объявлении розыска и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» и не направлении соответствующего процессуально принятого решения в адрес заявителя, Об обязании судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО3 вынести постановление об объявлении розыска и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» и направить в органы ГИБДД РТ. Дело № А65-22889/2020.

12 ноября 2020 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22889/2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО3, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф»  от 03.09.2020 №16039/20/1009501 по заявлению взыскателя от 27.08.2020г. за исх.№378 об объявлении розыска и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф».

Указанным решением арбитражный суд обязал судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО3, вынести постановление об объявлении розыска транспортных средства, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф».

Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 148 АПК  РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве  арбитражного суда  имеется  дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование в части признания незаконным постановления судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 03.09.2020 по настоящему делу подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку данное требование фактически рассмотрено в рамках дела №А65-22889/2020 (несмотря на разные редакции формулировки предметов требований).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в непринятии мер по опросу должника ФИО4 с целью установления местонахождения документации и имущества, присужденное взыскателю ООО «ГК «Кайманофф» по исполнительному документу (серия ФС № 031751999) по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан отказать.

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 03.09.2020 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов