Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

15.12.2023 года                                                                                  Дело № А50-5870/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...> этаж 1, вход отдельный) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 19.12.2017, от 29.05.2018 в размере 2 050 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (

<

...>);                      

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт;

от третьего лица: ФИО6 К.о., паспорт; ФИО5 по доверенности от 03.11.2022, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 19.12.2017, от 29.05.2018 в размере 2 050 000 руб. 00 коп.

  Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займов и основаны на положениях ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  02.05.2023 от ответчика поступил отзыв, указывает на возврат денежных средств 20.01.2020 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2020). 

  Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший директор ООО «Аран» ФИО4, в ходе рассмотрения дела пояснял, что сумма займа была возвращена ответчиком в кассу общества, ссылаясь на представленную выписку по операциям на счете, указывает, что вносил в качестве оплаты задолженности по займам совокупную сумму денежных средств в январе 2020 года в размере 4 350 000 руб., полученную от нескольких заемщиков ООО «Аран».

08.12.2023 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ООО «Аран».

Документы приобщены.

  В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, отметив, что конкурсному управляющему бухгалтерские документы общества «Аран»  ФИО6 не переданы.

Представитель третьего лица возражал относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

  Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела доказательствам,  решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2022 по делу № А50-28412/2021 ООО «АРАН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

  В ходе анализа выписки по расчетному счету, конкурсным управляющим  выявлено перечисление ООО «Аран» на счет ИП ФИО3 следующих платежей:

19.12.2017 – в сумме 1 800 000,00 руб., основание платежа: перечисление по Договору беспроцентного займа № БН от 19.12.2017;

29.05.2018 – в сумме 250 000,00 руб., основание платежа: перечисление по Договору беспроцентного займа № БН от 29.05.2018;

22.06.2018 – в сумме 100 000,00 руб., основание платежа: перечисление по Договору беспроцентного займа № БН от 20.06.2018. 

20.06.2018 от ИП ФИО7 был зафиксирован платеж в размере 100 000,00 руб., основание платежа: перечисление по договору беспроцентного займа № б/н от 20.06.2018.

 19.10.2022 конкурсный управляющий направил запрос в адрес ИП ФИО7 о предоставлении копий документов в обоснование совершенных платежей и подтверждение исполнения обязательств по возврату, а также требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления в случае, если обязательства по возврату займов не исполнены. 

Запрос оставлен ответчиком без ответа.

При этом определением от 31.01.2023 по делу № А50-28412/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «АРАН» об истребовании у бывших руководителей должника документов и сведений, имеющих отношение к хозяйственной деятельности ООО «Аран».  На  ФИО8 ФИО9 и ФИО10 ФИО11  возложена обязанность  передать конкурсному управляющего ООО «АРАН» ФИО2 документы ООО «АРАН».

По утверждению истца, определение о передаче документов не исполнено, у конкурсного управляющего отсутствуют договоры беспроцентного займа, на основании которых произведены указанные платежи, а также доказательства возврата займов ответчиком, что явилось основанием для  обращения  в суд с рассматриваемым иском.   

Ответчиком в материалы дела представлены договоры беспроцентного займа от 19.12.2017 и от 29.05.2018, заключенные между ООО «АРАН», (заимодавец) и ИП ФИО3  (заемщик), согласно которым заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется возвратить заем в указанный настоящим договором срок (п. 1, 2 ст. 1 договоров).

Согласно п. 6 ст. 2 договоров срок предоставления займа заемщику с момента перечисления средств заимодавцем и поступлением суммы на расчетный счет заемщика составляет: 3 (три) месяца.

Согласно п. 1 ст. 3 договоров по истечении срока, указанного в п. 6 ст. 2 настоящего договора, заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный: счет заимодавца, наличных денежный средств, по согласию сторон, в течении 15 (пятнадцать) дней.

Размер задолженности по договорам беспроцентного займа по расчету истца, с учетом поступившего платежа, составляет 2 050 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной в материалы дела выпиской, ответчиком и третьим лицом не оспорен.  

Ответчик указал, что возвратил сумму займа 20.01.2020 путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, ссылаясь на копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2020.

Истцом было заявлено (письменно) о фальсификации доказательства: квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2020.

В судебном заседании 29.11.2023 судом на обсуждение ответчика был поставлен вопрос относительно исключения из числа доказательств по делу квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020, разъяснены под роспись уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ), ответчик на исключение из числа доказательств по делу квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 не согласился. Относительно возможности предоставления в материалы дела оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 третьим лицом были даны пояснения, поддержанные ответчиком, об утрате квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020, в связи с чем его предоставление не является возможным.

Истец озвучил пояснения относительно оценки копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020, полагает, что риск непредставления оригинала документа следует отнести на ответчика.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, форма приходного кассового ордера № КО-1 состоит из двух частей: самого приходного кассового ордера и отрывной квитанции к приходному кассовому ордеру, при этом приходный кассовый ордер остается в кассе организации, а квитанция выдается на руки лицу, сдавшему в кассу наличные денежные средства. 

В соответствии с пп. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Поскольку приходный кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» он должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, то есть по факту поступления наличных денежных средств в кассу организации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Пермского  края от 31.01.2023 по делу № А50-28412/2021 установлено, что ФИО4 являлся участником и    директором общества «АРАН» до 02.12.2021 и у него  возникла обязанность передать конкурсному управляющему имущество и документы, касающиеся деятельности должника. 

При этом, суд учитывает, что бухгалтерские документы ООО «Аран», подлинник приходного кассового ордера, а также кассовая книга общества «АРАН» ФИО6 конкурсному управляющему не переданы, в том числе в порядке исполнения определения суда от 31.01.2023 по делу № А50-28412/2021.

Истец также пояснил, что согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 денежные средства были получены главным бухгалтером ФИО12, однако на момент получения денежных средств фамилия ФИО12 была изменена, о чем представлены сведения налогового органа о трудоустроенных лицах.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при оспаривании стороной подлинности документа надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со ст. 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Таким образом, с учетом заявления о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020, в отсутствие ее оригинала, представленная ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 не может быть признана допустимым и достоверным доказательством.

Ссылка третьего лица на выписку операций по лицевому счету о поступлении 22.01.2020 совокупной суммы денежных средств в размере 4 350 000 руб., полученной от нескольких заемщиков ООО «Аран», судом отклоняется, поскольку в качестве назначения данного платежа указано поступление займов от руководителя, кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что 20.06.2018 от ИП ФИО7 был зафиксирован платеж в размере 100 000,00 руб., с указанием назначения платежа: перечисление по договору беспроцентного займа № б/н от 20.06.2018.

В отсутствие бухгалтерской документации общества «Аран» нельзя однозначно утверждать, что общество не имело каких-либо иных правоотношений из договоров займа, в том числе с руководителем общества. Также не представляется возможным достоверно установить, что внесенная сумма денежных средств является совокупностью задолженности по договорам займа общества, содержащей в себе переданные ответчиком руководителю общества наличные денежные средства в размере 2 050 000 руб.

Поскольку иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, в подтверждение факта возврата суммы полученного займа ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению оплата государственной пошлины в бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...> этаж 1, вход отдельный) задолженность в размере 2 050 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 250 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева