Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4847/17

г. Владикавказ

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Промышленного района г.Владикавказа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317151300014089, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Прокуратуры – ФИО3 – удостоверение ТО №231841 от 07.12.2017

предприниматель ФИО2 – не явился (ходатайство от 14.11.2017 о рассмотрении дела в его отсутствие)

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя.

Суд установил: Прокурор Промышленного района г.Владикавказа (далее – прокуратура, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован налоговым органом 26.05.2017, ОГРНИП 317151300014089.

Прокуратурой Промышленного района г.Владикавказа совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России 11.09.2017 проведена проверка объекта по приему, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ИП ФИО2 осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, в отсутствие соответствующей лицензии. 

Согласно протоколу проверочной закупки от 11.09.2017 представители общественности гр.ФИО4 и гр.ФИО5 сдали черный металл весом 61 кг. за 610 рублей. После осуществления расчета было объявлено, что закупка являлась проверочной.

После был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.09.2017 в присутствии ФИО2, ФИО4, ФИО5 

Согласно объяснениям, данным предпринимателем 18.10.2017, следует, что  он занимается предпринимательской деятельностью с 26.05.2017 в пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: 

<

...>, где занимается заготовкой, хранением, переработкой, а также реализацией лома черных металлов. ИП ФИО2 полагал, что для работы достаточно свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.  С правонарушением согласился, обязавшись не нарушать требования законодательства и получить специальное разрешение.

18.10.2017 в присутствии предпринимателя прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В постановлении прокуратура, привлекая предпринимателя к административной ответственности, указала, что деятельность ИП ФИО2 по приему у населения черного и цветного металла, его хранению в отсутствие специального разрешения (лицензии) противоречит требованиям Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, постановлению Правительства РФ от 11.05.2001 №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», Федеральному закону  от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьями 23.1 и 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование прокуратуры подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 во исполнение Закона N 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение).

В пункте 4 Положения под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно, протокол проверочной закупки от 11.09.2017, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.09.2017, объяснениями предпринимателя и представителей общественности подтверждается осуществление им деятельности по заготовке лома черных металлов при отсутствии лицензии.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств предпринятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд считает доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении административного производства от 18.10.2017 вынесено прокуратурой с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения административного наказания в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата регистрации – 10.06.2017), т.е. относится к субъектам малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, опровергающих, что ФИО2 соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, также административным органом не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Прокурора Промышленного района г.Владикавказ удовлетворить в полном объеме.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (ОГРНИП 317151300014089, ИНН 

<

***>),  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                                  С.А. Акимцева