Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13787/2025

г. Хабаровск

20 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «07» октября 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)

о взыскании 108 177 руб. 24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истант» (далее – ответчик, ООО «Истант») о взыскании долга по разовым сделкам по оплате за поставленные товары в размере 99 239 руб. 40 коп.,           процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 937 руб. 84 коп., судебных расходов на отправку претензии в размере 178 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 418 руб.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-13787/2025.

Ответчику предложено в срок до 15.09.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 06.10.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.09.2025 ответчиком направлены возражения на исковое заявление, согласно которым, ООО «Истант» не согласно с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что расчет должен быть произведен с момента предъявления претензии в семидневный срок (претензия от 24.06.2025 + 7 дней, срок оплаты до 01.07.2025), в связи с чем, определен период с 02.07.2025 по 13.08.2025, размер процентов согласно контррасчету составил 2 245 руб. 80 коп.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.10.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность за поставленные товары в размере 99 239 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 937 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 178 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 418 руб.

ООО «Истант» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара, без заключения письменного договора.

Как следует из материалов искового заявления, в период с 17.01.2025 по 16.03.2025 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Истант» (Покупатель) заключены разовые сделки купли-продажи на общую сумму 104 171 руб. 40 коп., что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами (далее – УПД), в том числе: № ТР-87 от 22.02.2025, № ТР-106 от 07.03.2025, № ТР-102 от 03.03.2025, № ТР-110 от 10.03.2025, № ТР-114 от 13.03.2025, № ТР-116 от 13.03.2025, № ТР-115 от 13.03.2025, № ТР-121 от 16.03.2025, № ТР-96 от 28.02.2025, № ТР-89 от 24.02.2025, № ТР-27 от 17.01.2025.

УПД подписаны сторонами без претензий и возражений, что свидетельствует о принятии Покупателем товара в полном объеме.

Товар оплачен Покупателем частично на сумму 4 932 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 № 22.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 99 239 руб. 40 коп.

На сумму задолженности истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.02.2025 по 13.08.2025, размер которых составил 8 937 руб. 84 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2025 № 136с требованием погасить сумму долга в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68103210001356, претензия вручена адресату 07.07.2025.

Вместе с тем, оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие непогашенной задолженности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Из пункта 1 статьи 441 ГК РФ следует, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по поставке товара, регулируются гражданским законодательством, § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено совершение сторонами разовых сделок по поставке истцом товара до Покупателя (ответчика), о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами УПД, на общую сумму 104 171 руб. 40 коп.

Вместе с тем, товар оплачен частично в сумме 4 932 руб.

Из положения статей 9, 65, 68 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, направив в суд отзыв на исковое заявление, относительно наличия основного долга по оплате товара не возражал, доказательств оплаты задолженности в размере 99 239 руб. 40 коп. суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Установив факт наличия долга на стороне ответчика по оплате поставленного и принятого без возражений товара, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, доказательств оплаты, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленной части, а также о правомерности взыскания долга в размере 99 239 руб. 40 коп., в связи с чем, суд признает в указанной части требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 937 руб. 84 коп., исчисляя их с момента поставки товара по каждому УПД, то есть, с 22.02.2025 (УПД от 22.02.2025 № ТР-87) по 13.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

ООО «Истант» не согласилось с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что расчет должен быть произведен с момента предъявления претензии в семидневный срок (претензия от 24.06.2025 + 7 дней, срок оплаты до 01.07.2025), в связи с чем, определен период с 02.07.2025 по 13.08.2025, размер процентов согласно контррасчету составил 2 245 руб. 80 коп., применяя при этом положения статьи 314 ГК РФ.

Проверив доводы ответчика, суд отклоняет их ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Установив, что условие, необходимое для определения сроков оплаты поставленного товара, сторонами не согласовано, суд пришел к выводу, что при определении срока оплаты следует руководствоваться положениями статьи 486 ГК РФ.

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, Определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС17-11435 от 30.11.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В данном случае продавец не получил денежной суммы за проданный товар, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что товар покупателем получен, но не оплачен, ответчик выступает в данном случае лицом, удерживающим денежные средства, в связи с чем,  произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи товара, суд признает правомерным и соответствующим действующему законодательству, а, следовательно, требования в указанной части, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в виде направления претензии в размере 178 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на претензионный порядок отнесены к судебным издержкам.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 178 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 418 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленные товары в размере 99 239 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 937 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 178 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 418 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              С.М. Курносова