ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38196/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2025 года

15АП-2658/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КТК-Ярославль» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 по делу № А53-38196/2022 об удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об установлении статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» (далее - должник, ООО «КТК-Ярославль») в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - банк, ПАО «Промсвязьбанк») с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 по делу№ А53-38196/2022 требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 68 057,06 руб., вытекающее из кредитного договора 

<

***> от 15.07.2021, и включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу А53-38196/2022, признано обеспеченным залогом имущества должника на основании следующих договоров: договор залога № ДЛ-4/0067-21-3-15 от 17.12.2021; договор залога № ДЛ-5/0067-21-3-15 от 17.12.2021; договор залогового счета № ЗС-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021; договор залога № Т-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021; договор залога № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021; договор залога № Т-3/0067-21-3-15 от 05.08.2021; договор залога №Т-5/0067-21-3-15 от 21.09.2021; договор залога № Т-6/0067-21-3-15 от 12.10.2021; договор залога № Т-7/0067-21-3-15 от 25.10.2021; договор залога№ Т-9/0067-21-3-15 от 09.11.2021; договор залога № Т-10/0067-21-3-15 от 23.11.2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 по делу № А53-38196/2022, конкурсный управляющий ООО «КТК-Ярославль» (далее - конкурсный управляющий должника) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания требования банка обеспеченным залогом дебиторской задолженности. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в результате проведенной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторам не установлено наличие дебиторской задолженности, являющейся предметом залога. В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для признания требований банка обеспеченными залогом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предмета залога. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 по делу № А53-38196/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 (7780) от 25.05.2024.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

В обоснование заявления банк указал следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 требование банка в размере 1 119 262 828,95 руб., в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога доли в уставном капитале № ДЛ-4/0067-21-3-15 от 17.12.2021.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.4 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог часть принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО «Актив Групп» (ОГРН 

<

***>), а именно - 98,998 %, номинальной стоимостью 442 262 700 руб. Стороны указали, что стоимость предмета залога составляет 442 262 700 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.6 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по следующему кредитному договору: 

<

***> -21-3-15 от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

Обременение доли в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается записью в ЕГРЮЛ №2216101118869 от 11.12.2019 (строка №160).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога доли в уставном капитале № ДЛ-5/0067-21-3-15 от 17.12.2021.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.4 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог часть принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО «Актив Групп» (ОГРН 

<

***>), а именно - 1 %, номинальной стоимостью4 467 300 руб. Стороны согласились, что стоимость предмета залога составляет4 467 300 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.6 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

Обременение доли в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2216101118836 от 11.12.2019 (строка № 144).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога прав по договору залогового счета от 15.07.2021 № ЗС-1/0067-21-3-15, принадлежащего ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 договора залога № ЗС-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КТК Ярославль» договору залогового счета № ДБС/016407 от 15.07.2021, на основании которого открыт счет№ 40702810201000054227 (далее - залоговый счет).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога по соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 600 000 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости Предмета залога, и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по кредитному договору

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога № Т-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «ОптТорг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 152/К/2013 от 24.05.2013 (согласно дополнительному соглашению № 1-21 от 14.07.2021).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора залога № Т-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.07.2021)

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога по соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 140 640 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по следующему кредитному договору

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «ОптТорг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 152/К/2013 от 24.05.2013 (согласно дополнительному соглашению № 2 от 21.07.2021).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора залога № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020. (согласно дополнительному соглашению № 3 от 21.07.2021).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора залога № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования к ООО «КТК Ярославль» по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «ТД Кубаньнефтепродукт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 415-2017 от 04.08.2017 (согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.07.2021).

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора залога № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договору № 108-2017 от 21.12.2016 (согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.07.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога по соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 127 748 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по кредитному договору

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога № Т-3/0067-21-3-15 от 05.08.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора № Т-3/0067-21-3-15 от 05.08.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 4 от 02.08.2021).

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога, по соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 126 511 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по следующему кредитному договору

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк) и ООО «КТК-Ярославль» (залогодатель, должник) заключен договор залога № Т-5/0067-21-3-15 от 21.09.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-5/0067-21-3-15 от 21.09.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 6 от 17.09.2021).

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога стоимость заложенных прав составляет 118 854 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КТК-Ярославль» заключен договор залога № Т-6/0067-21-3-15 от 12.10.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-6/0067-21-3-15 от 12.10.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 9 от 17.09.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость заложенных прав составляет 124 818 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств Залогодателя, в том числе по следующему кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КТК-Ярославль» заключен договор залога № Т-7/0067-21-3-15 от 25.10.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-7/0067-21-3-15 от 25.10.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования ООО «КТК Ярославль» по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 10 от 22.10.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость заложенных прав составляет 127 800 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КТК-Ярославль» заключен договор залога № Т-9/0067-21-3-15 от 09.11.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-9/0067-21-3-15 от 09.11.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования ООО «КТК Ярославль» по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 12 от 08.11.2021).

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога, по соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 130 356 000 руб.

В соответствии с условиями с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по следующему кредитному договору

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КТК-Ярославль» междуПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КТК-Ярославль» заключен договор залога № Т-10/0067-21-3-15 от 23.11.2021 прав (требований) ООО «КТК Ярославль».

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора залога № Т-10/0067-21-3-15 от 23.11.2021 залогодатель передает залогодержателю в залог права требования ООО «КТК Ярославль» по заключенному между ООО «КТК Ярославль» и ООО «Южная Битумная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) договору № 23/Д-2020 от 07.05.2020 (согласно дополнительному соглашению № 13 от 22.11.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость заложенных прав составляет 97 252 000 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 договора залога, залог обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет залога передается в обеспечение всех обязательств залогодателя, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений).

С учетом вышеизложенного банк просил признать ранее установленные определением суда от 13.12.2023 требования ПАО «Промсвязьбанк» обеспеченными залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции в части признания требований банка обеспеченными залогом имущества должника на основании следующих договоров залога № ДЛ-4/0067-21-3-15 от 17.12.2021; № ДЛ-5/0067-21-3-15 от 17.12.2021; № ЗС-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021 не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника указал, что требования кредитора, основанные на договорах залога № Т-1/0067-21-3-15 от 15.07.2021; № Т-2/0067-21-3-15 от 26.07.2021; № Т-3/0067-21-3-15 от 05.08.2021; № Т-5/0067-21-3-15 от 21.09.2021; № Т-6/0067-21-3-15 от 12.10.2021; № Т-7/0067-21-3-15 от 25.10.2021; № Т-9/0067-21-3-15 от 09.11.2021; № Т-10/0067-21-3-15 от 23.11.2021, не подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника предмета залога.

Признавая указанные доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 336, пункту 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом бремя доказывания обстоятельств выбытия объекта залога из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, гибели предмета залога и т.д., возлагается на должника.

В случае представления заявителем доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, отсутствуют.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства того, что имущество (дебиторская задолженность), являющееся предметом залога, не существует. 

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего должника отсутствуют документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в том числе ввиду непередачи документов бывшим руководителем должника, не свидетельствует о прекращении залога и не может служить основанием для отказа в признании требований кредитора обеспеченными залогом.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности не тождественно отсутствию предмета залога или прекращению у банка прав залогодержателя. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств прекращения залога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), залоговым кредитором представлены доказательства возникновения залога, в то время как конкурсный управляющий не представил обоснование прекращения залоговых правоотношений. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 изложена правовая позиция о том, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит, в частности, в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет). В связи с этим, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление должником бесспорных доказательств прекращения залога, руководствуясь статьями 334, 337, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ № 58, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, пришел к выводу о наличии оснований для включения требований банка в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога, отсутствии заложенного имущества, в материалы дела не представлены.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, также сформулирована правовая позиция о том, что для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Установление для кредитора статуса залогового не нарушает права должника, иных лиц, не препятствует ведению процедуры банкротства. В случае не обнаружения в ходе процедуры банкротства предмета залога, требования залогового кредитора не могут быть удовлетворены за счет предмета залога.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 по делу№ А53-38196/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Т.А. Пипченко