Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54848/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (место нахождения: 461050, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, кв. 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2016),

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Открытое акционерное общество инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» (далее – ответчик) о взыскании 621 000 руб. задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 № 145-клз, 255 638 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 621 000 руб. задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 № 145-клз, 316 508 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, кв. 41, кадастровый номер: 78:32:0001254:1100. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 28.11.2017 представитель истца уточнил исковые требование в части обращения взыскания на предмет залога, просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 416 000 руб. Уточнения приняты судом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточенные требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банком) и ООО «Инвестиционное агентство» (заемщиком) 03.12.2013 заключен кредитный договор № 145-клз об открытии кредитной линии «с лимитом задолженности (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в суме 16 000 000 руб. для приобретения основных средств, прав требований и пополнения оборотных средств на срок до 03.12.2018 (включительно), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 кредит выдается заемщику под 13,3% годовых. 

Для осуществления расчетов заемщику Банком был открыт расчетный счет№ 40702810500000000989.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу ответчику 16 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами 09.12.2013 на сумму 5 000 000 руб., 11.12.2013 на сумму 3 000 000 руб., 13.12.2013 на сумму 4 000 000 руб., 18.12.2013 на сумму 3 500 000 руб., 01.04.2014 на сумму 500 000 руб.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору с расчетного счета ООО «Инвестиционного агентство» 13.11.2014, 28.11.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 05.12.2014, 08.12.2014 и 09.12.2014 было списано всего 876 638 руб. 35 коп., из которых 621 000 руб. – в счет погашения основного долга по Кредитному договору и 255 638 руб. 35 коп. – процентов за пользование кредитом.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2017 по делу № А47-13410/2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и Арбитражного  суда Уральского округа от 10.07.2017, сделка по погашению ссудной задолженности ООО «Инвестиционное агентство» в общей сумме 876 638 руб. 35 коп., состоящая из банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета заемщика в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Инвестиционное агентство» перед Банком по Кредитному договору в размере 876 638 руб. 35 коп. (в том числе: 621 000 руб. – в счет погашения основного долга и 255 638 руб. 35 коп. – процентов за пользование кредитом).

    Банк направил в адрес Общества требование от 29.03.2017 № 56-898Ю о возврате указанных сумм, которое было оставлено последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращений в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 16 000 000 руб., выданных истцом по Кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения восстановленной определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2017 по делу № А47-13410/2014 задолженности в размере 876 638 руб. 35 коп., из которых 621 000 руб. – основная сумма задолженности и 255 638 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

С учетом произведенного Банком перерасчета процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 16.10.2017, суд приходит к выводу о правомерности их начисления в размере 316 508 руб. 26 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Инвестиционное Агентство» заключен договор об ипотеке от 03.12.2013 № 78 (далее – Договор об ипотеке), предметом залога которого является: квартира, назначение жилое, общая площадь 68,7 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 82, кв. 41, кадастровый (или условный) номер: 78:32:0001254:1100.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором, ответчиком исполнены не были, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке, законно и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт  3 статьи 340 ГК РФ).

Начальная продажная цена залогового имущества по Договору об ипотеке установлена в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № A56-2367/20I6, и составляет 7 416 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «БузулукБанк» 621 000 руб. задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 № 145-клз, 316 508 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, а также 20 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, общая площадь 68,7 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 82, кв. 41, кадастровый (или условный) номер: 78:32:0001254:1100, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 416 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                   Бойкова Е.Е.