﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63873/2020

Дело № А49-11349/2019

г. Казань

13 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н., 

 		в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 

по делу № А49-11349/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Хомяковой Ирине Владимировне (ИНН 583402862331, ОГРН 313583703900059), г. Пенза, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606), закрытого акционерного общества ТЦ «Суворовский» (ОГРН 1025801354072, ИНН 5836615359), общества с ограниченной ответственностью «Офис-2000» (ОГРН 1025801358087, ИНН 5836616313), общества с ограниченной ответственностью «Пензастрой-Сервис» (ОГРН 1075836004518, ИНН 5836627918), ТСЖ «Престиж» (ОГРН 1025801361002, ИНН 5836131862), индивидуального предпринимателя Халилова В.А.О. (ОГРНИП 304583408400050, ИНН 583403468063), индивидуального предпринимателя Юрина В.В. (ОГРНИП 304583725400024, ИНН 583708308385), Пановой Е.В., Федосеева А.В., Пичугиной Е.И., о взыскании 212 365 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хомяковой Ирине Владимировне (далее – ИП Хомякова И.В. ответчик) о взыскании 195 643 руб. 86 коп. долга за поставленную электроэнергию, 26 687 руб. 71 коп. пени за период с 19.02.2019 по 14.01.2020 и пени с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 935 руб. 50 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов  (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Хомякова И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) является собственником лишь сооружения ТП-319 с кабельными линиями, а не единого недвижимого комплекса ТП319, включающего здание, кабельные линии и силовые трансформаторы ТМ-630 № 49221 и 49356. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ИП Хомяковой И.В. на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция ТП-319 с кабельными линиями, расположенная по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова, 157Б, о чем 16.08.2018 внесена запись в ЕГРН.

Указанный объект электросетевого хозяйства расположен в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика – истца по настоящему делу – ООО «ТНС энерго Пенза».

В период с января по март 2019 года, а также в мае 2019 года в указанный объект электросетевого хозяйства истцом поставлялась электрическая энергия. Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Общая стоимость отпущенной электроэнергии за спорный период, включая стоимость потерь холостого хода в электрооборудовании ТП и стоимость потерь в кабельных линиях, составила сумму 195 643 руб. 86 коп.

Истец, ссылаясь на то, что потребленная электроэнергия, в том числе, в виде компенсации потерь, возникших на объекте электросетевого хозяйства ответчика (двух силовых трансформаторов, расположенных в трансформаторной подстанции и в кабельных линиях), ответчиком не оплачена, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно доводам ответчика ИП Хомякова И.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, оспаривает принадлежность ей спорного объекта электрохозяйства, утверждая, что является собственником только сооружения трансформаторной подстанции (строительной части) с кабельными линиями, в то время как единый недвижимый комплекс ТП-319 включает в себя также здание и силовые трансформаторы тока, расположенные внутри ТП, которые ей не принадлежат.

Указывает, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2002 ЗАО «Пензаинвестстрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию энергетических сетей и жилого фонда» (далее – ООО «ПОЭСиЖФ») основные средства согласно приложению к акту приемки-передачи. В соответствии с приложением к указанному акту в составе объекта «Трансформаторная подстанция ТП-319» переданы: кирпичное здание площадью 67,9 кв. м и два силовых трансформатора ТМ-630 № 49221 и 49356. Однако договор купли-продажи от 17.03.2010, заключенный впоследствии между ООО «ПОЭСиЖФ» и Пичугиной Е.И., определить два силовых трансформатора в качестве его предмета (наименования и количества товара) не позволяет. В определении Пензенского районного суда Пензенской области от 12.07.2018 по делу № 2-639/2018 об утверждении мирового соглашения, где стороны признают за ответчиком право собственности на земельный участок с разрешенным использованием «для размещения здания трансформаторной подстанции и сооружение ТП-319 с кабельными линиями» также не указано в качестве предмета договора купли-продажи два силовых трансформатора.

Полагает, что именно ЗАО «Пензенская горэлектросеть», оказывающее услуги по передаче электрической энергии истцу через электрооборудование ТП-319, является фактическим владельцем/пользователем спорного объекта электросетевого хозяйства и надлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно расчету ответчика, стоимость компенсации потерь в кабельных линиях за период с сентября 2018 года по май 2019 года составляет 2258 руб. 94 коп. 

По мнению истца, трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения. Здание трансформаторной подстанции и оборудование внутри нее, приобретенные ИП Хомяковой И.В., имеют общее назначение и составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для приема, преобразования и распределения электроэнергии. Следовательно, ответчик является законным собственником сложной неделимой вещи –  недвижимого имущества и оборудования, находящегося в приобретенном объекте недвижимости. При этом отсутствие у лица статуса сетевой организации и статуса потребителя по договору энергоснабжения, в соответствии с действующими нормами законодательства, относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, на которых также возложена обязанность по оплате электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 309-ЭС15-8033 по делу № А60-15395/2014). 

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» указало, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей иной сетевой организации – ПАО «МРСК Волги» услуги по передаче электрической энергии через свои объекты до потребителей гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза»). ИП Хомякова И.В. приобрела в собственность трансформаторную подстанцию ТП-319 с кабельными линиями, о чем внесена запись в ЕГРН. Указанная подстанция имеет технологическую связь с объектами электросетевого хозяйства, находящимися во владении ЗАО «Пензенская горэлектросеть». В феврале 2019 года в принадлежащей ответчику ТП-319 установлены и введены в эксплуатацию приборы учета ПСЧ-4ТМ.05.16 № 607111349 и ПСЧ-4ТМ.05.16 № 607111469 (не на границе балансовой принадлежности сетей). ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на основании пунктов 4, 129, 130, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения  № 442), Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 произвело расчет потерь, возникших в ТП-319 и отходящих от нее кабельных линиях, который составил за период с сентября по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, май 2019 года 29 831 кВтч, направив указанные сведения гарантирующему поставщику.

Требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании стоимости потребленной электроэнергии с ИП Хомяковой И.В., как с иного владельца объектов электросетевого хозяйства, считает обоснованными.

Согласно отзыву ТСЖ «Престиж» оно не имеет договорных отношений с ИП Хомяковой И.В. и каких-либо обязательств перед ней. По договору с ООО «ТНС энерго Пенза» расчеты за потребляемую электрическую энергию для жителей многоквартирного дома № 157Б по ул. Суворова в г. Пензе, ТСЖ «Престиж» осуществляет напрямую гарантирующему поставщику. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, на балансе ТСЖ «Престиж» по ул. Суворова, д. 157Б в г. Пензе находятся ВРУ04 кв. жилого дома по ул. Суворова, 157Б и отходящие от него линии электропередачи и оборудование на потребителей ТСЖ «Престиж». Кабельные линии, потери в которых истец взыскивает с ответчика в рамках настоящего дела, не находятся в общей долевой собственности собственников жилых помещений ТСЖ «Престиж».

Возражения ответчика судами были отклонены. При этом суды исходили из следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, вопросы взаимоотношений между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками, порядок определения потерь электрической энергии в сетях сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а также порядок приобретения электрической энергии в целях компенсации указанных потерь установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями № 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции, отнесены к объектам недвижимого имущества.

По смыслу приведенных норм, трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В силу статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Судами установлено, что ответчик приобрел спорную трансформаторную подстанцию ТП-319 с кабельными линиями, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 157Б, как единый неделимый объект, что следует из определения Пензенского районного суда от 12.07.2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Хомяковой И.В. и Пичугиной Е.И. в рамках дела № 2-639 (2018).

В пункте 4 утвержденного судом мирового соглашения указано, что стороны признают за Хомяковой И.В. право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания трансформаторной подстанции, площадью 185 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 157Б, и сооружение ТП-319 с кабельными линиями, кадастровый номер 58:29:4004004:638, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 157Б.

Согласно Выписке из ЕГРН от 28.03.2019 спорный объект с кадастровым номером 58:29:4004004:638 зарегистрирован как сооружение ТП-319 с кабельными линиями, то есть как единый недвижимый комплекс.

Указанный вывод согласуется с имеющейся в деле строительной документацией и перепиской ответчика.

Как установлено судами, строительство спорной трансформаторной подстанции ТП-319 осуществлялось подрядчиком ООО «Строитель» по заданию АО «Пензаинвестстрой» с целью электроснабжения 14-этажного жилого дома № 6 (стр.) по ул. Суворова-Толстого с мощностью 157 кВт (технические условия от 19.11.1999 № 5/1234).

Согласно акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от 30.12.1998 № 1 строительство ТП319 с двумя кабельными линиями КЛ-10кВ осуществлялось ООО «Строитель», выполнившим строительные работы, а также субподрядной организацией МУ ПФОАО «ВЭМ», выполнившим монтаж и наладку оборудования в ТП, а также прокладку кабельных линий от нее.

Исходя из акта-допуска от 09.12.1999 № 99/05 трансформаторная подстанция ТП-319 с трансформаторами мощностью 2x630 кВ введена в эксплуатацию целым единым объектом (строительная часть с оборудованием) как энергоустановка, то есть объект электросетевого хозяйства, имеющее целевое назначение – электроснабжение жилого дома.

В соответствии с заявлением ЗАО «Пензаинвестстрой» на регистрацию права на недвижимое имущество – сооружение ТП-319 с кабельными линиями, основанием для регистрации данного объекта явились следующие документы: акт № 1 рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от 30.12.1998 (ТП-319 с кабельными линиями КЛ-10 кВ от ТП-68 до ТП-319); акт № 2 рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от 30.12.1998 (кабельные линии КЛ-1 кВ от ТП-319 до ВРУ жилого дома); акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 10.08.1999 (14-этажный 56-квартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по ул. Толстого-Суворова).

На основании проведенной государственной регистрации за ЗАО «Пензаинвестстрой» зарегистрировано право собственности совокупности объединенных единым назначением сооружений трансформаторной подстанции ТП-319 и кабельных линий, неразрывно связанных между собой физически и технологически, то есть единого недвижимого комплекса с условным номером 58:29:04:789:157Б:0:0:тп319.

В 2003 году право собственности на этот недвижимый комплекс с условным номером 58:29:04:789:157Б:0:0:тп319 зарегистрировано за ООО «ПОЭСиЖФ». 

Основанием регистрации послужил договор купли-продажи ТП с кабельными линиями от 25.12.2002. На основании указанного договора стороны подписали акт от 14.01.2003 № 1 передачи-приемки основных средств – электрических сетей, сооружений и оборудования. В соответствии с приложением к указанному акту на баланс ООО «ПОЭСиЖФ» были переданы следующие объекты: трансформаторная подстанция ТП-319 по адресу: ул. Суворова, 157Б (строительная часть – кирпичное здание площадью 67,9 кв.м); оборудование – силовые трансформаторы ТМ 630/10 № 49221 и ТМ 630/10 № 49356; кабельные линии КЛ-0,4 кВ ул. Суворова, 157Б марки ААБЗх120 + 1x50 - 0,045 км; КЛ-0,4 кВ ул. Суворова, 157Б марки ААБЗх120 + 1x50 - 0,045 км; КЛ-10 кВ ТП-319-ТП68 марки ААШВ 3x185 - 0,365 км; КЛ-10 кВ ТП-319-ТП68 марки ААШВ 3x185 - 0,365 км.

Таким образом, суды пришли к выводу, что прежний собственник спорного имущества – ООО «ПОЭСиЖФ» также приобрело единый комплекс недвижимого имущества с условным номером 58:29:04:789:157Б:0:0:тп319 (данному объекту впоследствии был присвоен кадастровый номер 58:29:4004004:638).

Судами установлено также, что впоследствии по договору купли-продажи от 17.03.2010 Пичугина Е.И. приобрела у ООО «ПОЭСиЖФ» то же самое имущество без каких-либо изъятий и ограничений, которое на основании вышеназванного определения Пензенского районного суда от 12.07.2018 перешло в собственность Хомяковой И.В. без каких-либо изъятий, ограничений и разделения имущества.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что здание трансформаторной подстанции и оборудование внутри нее, приобретенные ИП Хомяковой И.В., имеют общее назначение и составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для приема, преобразования и распределения электроэнергии.

Ответчик является законным собственником сложной неделимой вещи – недвижимого имущества и оборудования, находящегося в приобретенном объекте недвижимости – трансформаторной подстанции вместе с внутренним оборудованием и с кабельными линиями, имеющей определенное предназначение. Использовать данный объект в иных целях не представляется возможным.

Помимо прочего, осведомленность ИП Хомяковой И.В. об особенностях приобретенного ею объекта подтверждается письмами и запросами, направленными в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в которых ответчик требовала передачи ей трансформаторной подстанции как электроустановки для дальнейшего прекращения ее эксплуатации в соответствии с Законом об электроэнергетике, а также предоставления ей всех документов, связанных с эксплуатацией трансформаторной подстанции, в том числе, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (обращения от 27.07.2019 № 211/2019, 2-5/2019, 2-16/2019, 2-14/2019).

Таким образом, доводы ответчика о приобретении им только строительной части трансформаторной подстанции (сооружения) в отсутствие находящихся внутри него силовых трансформаторов тока, противоречат материалам дела. Доказательств того, что здание трансформаторной подстанции и находящиеся внутри нее трансформаторы тока являются отдельными объектами, ответчиком не представлено.

Судами также были правомерно отклонены доводы ответчика о необоснованном расчете объема потребленной электроэнергии и неправильном применении истцом норм действующего законодательства об электроэнергетике при его составлении.

Как указано выше, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании стоимости объема электрической энергии, который представляет собой компенсацию потерь, возникших на объекте электросетевого хозяйства ответчика (двух силовых трансформаторов, расположенных в трансформаторной подстанции и в кабельных линиях).

Объем возникших потерь определен в соответствии с пунктами 4, 129, 130 Основных положений № 442.

В соответствии с указанными пунктами Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 2 Основных положений № 442 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X Основных положений № 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений № 442 случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 утверждена «Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде».

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы оплаты стоимости потерь, возникающих при передаче электрической энергии, предусматривает обязанность владельца электросетевого имущества по оплате потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены его объекты электросетевого хозяйства. При этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Судами также обоснованно отклонены доводы ответчика о приобретении ЗАО «Пензенская горэлектросеть» прав владения и пользования на спорную трансформаторную подстанцию, исходя из следующего.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей вышестоящей сетевой организации услуги по передаче электрической энергии через свои объекты до потребителей гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза»). Выполняя функции сетевой организации, указанное лицо определяет объем электрической энергии, переданный по своим сетям, включая объем возникших в них потерь. Для этого сетевая организация определяет объем электрической энергии, поступившей в ее сети, и объем электроэнергии, переданной из них в сети третьих лиц, а также объем потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев сетей.

В силу положений статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Из чего следует, что на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по бесперебойному электроснабжению конечных потребителей, опосредованно подключенных к сетям сетевой организации через объекты, собственник которых неизвестен либо которые не имеют собственника. При этом никаких прав сетевые организации на указанные объекты не приобретают и не пользуются ими в целях извлечения прибыли. 

Кроме того, в спорный период собственник объекта электросетевого хозяйства – ТП-319 с кабельными линиями был известен, им являлась ИП Хомякова И.В., ее право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 16.08.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, довод ответчика о том, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является законным владельцем спорной трансформаторной подстанции, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнена.

По расчету истца общий объем потребленной ответчиком электроэнергии, включая потери в трансформаторной подстанции и отходящих от нее кабельных линиях, за период с января по март, май 2019 года составил 19 749 кВтч на сумму 195 643 руб. 86 коп.

Объем потребленного ресурса за спорный период включает потери в электрооборудовании трансформаторной подстанции и кабельных линиях в январе 2019 года – 2578 кВтч, потери в электрооборудовании трансформаторной подстанции и кабельных линиях в феврале 2019 года – 2303 кВтч, потребление электроэнергии в марте 2019 года – 7561 кВтч, потребление электроэнергии в мае – 7307 кВтч.

Сведения об объеме потребления электроэнергии ответчиком за март 2019 года включают данные о потерях холостого хода трансформатора и потерях в кабельных линиях (2486 кВтч) и потребление согласно данным установленного прибора учета за вычетом потребления абонентов, подключенных от ТП-319 (5075 кВтч). Сведения об объеме потребления электроэнергии ответчиком за май 2019 года включают данные о потерях холостого хода трансформатора и потерях в кабельных линиях (2486 кВтч) и потребление согласно данным установленного прибора учета за вычетом потребления абонентов, подключенных от ТП-319 (4821 кВтч). Всего потери в сетях ответчика в марте 2019 года составили 7561 кВтч (5075+2486), потери в сетях ответчика в мае 2019 года составили 7307 кВтч (4821+2486).

Расчет произведен сетевой организацией на основании показаний приборов учета ответчика (ПСЧ-4ТМ.05.16 № 607111349 и ПСЧ-4ТМ.05.16 № 607111469), расположенных не на границе балансовой принадлежности сетей в соответствии с пунктами 4, 129, 130, 136, 144 Основных положений №442, а также в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде № 326.

Расчет истца признан судами правильным. Доказательств, опровергающих приведенные в расчете истца данные, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию, включая потери в трансформаторной подстанции и в кабельных линиях, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, заявленные требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 26 687 руб. 71 коп. за период с 19.02.2019 по 14.01.2020, а также пени с 15.01.2020 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судами и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем требования о взыскании пеней также правомерно удовлетворены.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 15.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, также являются обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 935 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии, направлении копии искового заявления третьим лицам.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 935 руб. 50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 18.09.2019 на сумму 161 руб. за направление в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления, почтовым реестром с квитанцией от 08.08.2019 на сумму 50 руб. за направление в адрес ответчика претензии, почтовым реестром с квитанцией от 19.11.2019 на сумму 644 руб. за направление в адрес третьих лиц копии искового заявления, почтовым реестром с квитанцией от 16.01.2020 на сумму 81 руб. 50 коп. за направление в адрес третьего лица копии искового заявления.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А49-11349/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

											Н.Н. Николаева