﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года

Дело №

А56-92392/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от некоммерческой организации Фонд отдыха и здоровья «РЕЛАКС» Скобкиной Н.Ю. (доверенность от 14.11.2019), от Комитета по управлению муниципальным имуществом в градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 09.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом в градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города                             Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу                      № А56-92392/2018,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Фонд отдыха и здоровья «РЕЛАКС», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 57, ОГРН 1057813035224,               ИНН 7804048686 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом в градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее - Комитет), об отказе в предоставлении Организации в собственность за плату земельного участка площадью 48 525 кв.м с кадастровым номером 47:01:1706001:1082 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Первомайское сельское поселение», пос. Симагино, и об обязании Комитета устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Организации названного участка в собственность за плату по цене не выше его кадастровой стоимости и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 оспариваемый отказ признан незаконным, на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление Организации в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонам доказательствам, просит отменить решение от 26.12.2018 и постановление от 22.05.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Организаций требований.

Податель жалобы считает, что суды, признавая незаконным отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка, не учли положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), неверно истолковали положения пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). По мнению Комитета, Организация не подтвердила использование испрашиваемого земельного участка для целей осуществления сельскохозяйственной деятельности и наличие у нее статуса сельскохозяйственной организации.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ленинской волости от 10.08.1994 № 140 принято решение о предоставлении Организации в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель Ленинской волости площадью 5 га для индивидуального строительства.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 (т.д. 1, л. 25, 26) в соответствующем реестре содержатся сведения о земельном участке площадью 48 525 кв.м с кадастровым номером 47:01:1706001:1082 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Первомайское сельское поселение», пос. Симагино (далее - Участок). Также в выписке об Участке отражены данные о категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и о виде разрешенного использования - «для индивидуального строительства».

Организация обратилась в Комитет с заявлением от 12.04.2018, в котором указала на принадлежность ей Участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и на расположение в границах Участка линейных объектов - линий электричества, и, сославшись на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) о возможности переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты) на право аренды таких участков или приобрести такие участки в собственность до 01.01.2016, просила представить ей договор купли-продажи Участка.

Письмом от 18.04.2018 Комитет сообщил Организации об отсутствии оснований для предоставления заявителю Участка, указав также на то, что испрашиваемый участок не используется по назначению.

Полагая отказ Комитета в предоставлении в собственность Участка незаконным и нарушающим права в области экономической деятельности, Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал оспариваемый Организацией отказ Комитета в предоставлении Участка в собственность за плату незаконным и удовлетворил требования заявителя в этой части, возложив на Комитет обязанность рассмотреть заявление в установленном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом спора является Участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии пунктами 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением относящихся к таковым садовых или огородных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, регулируется Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ  приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном этим Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ  установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ переоформление права производится в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

Несоответствие поступившего в уполномоченный орган заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ является основанием для его возвращения заявителю.

Как указано в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для  отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), или если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Применительно к указанным основаниям для отказа, а также исходя из установленного Законом № 101-ФЗ принципа сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка цель его использования имеет значение для принятия по нему решения.

Возражая против удовлетворения требований Организации, Комитет указывал на несоответствие цели использования Участка, указанной в заявлении от 12.04.2018, его разрешенному использованию.

Отклоняя доводы Комитета о наличии предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении Участка в собственность, суды не установили - для каких целей Организацией испрашивался спорный земельный участок и не проверили - соответствуют ли эти цели видам разрешенного использования Участка.  

Суды также не исследовали вопрос о возможности приватизации Участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и имеющего согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования «для индивидуального строительства», с учетом установленного Законом № 101-ФЗ принципа сохранения целевого использования земель названной категории при их обороте.

Вывод судов относительно нераспространения на спорные правоотношения положений пункта 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ  не может быть признан обоснованным, поскольку Законом № 101-ФЗ не предусмотрены иные, кроме как указанных в названном пункте, случаи продажи участков земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Суды посчитали, что Организация представила доказательства использования Участка по его назначению, но не указали - какому назначению соответствует его фактическое использование (определенному исходя из принадлежности Участка к категории земель сельскохозяйственного назначения или исходя из указанного в ЕГРН вида разрешенного использования), не отразили виды деятельности, применительно к которыми было установлено такое соответствие, и не исследовали вопрос о возможности отнесения заявителя к категории сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 26.12.2018 и постановление от 22.05.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам                       статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-92392/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева