701/2017-2712(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6940/2016

г. Краснодар

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Санаторий “Аврора”»  (ИНН 2318020299, ОГРН 1022302787737) – Чечуевой Т.В. (доверенность от 20.10.2016),  в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия:  администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и департамента  имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940,  ОГРН 1022302919374), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.07.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Филимонова С.С.,  Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-6940/2016, установил следующее.  

Акционерное общество «Санаторий “Аврора”» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных  отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи  (далее – департамент, администрация) о признании незаконным выраженного в письме  от 15.02.2016 № 3317/00-0546 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного  участка площадью 1084 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1038,  расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Авроры, строение 1/10  (далее – земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении  земельного участка в аренду в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда  

в законную силу и к направлению обществу проекта договора аренды земельного участка  с предложением о его заключении в тридцатидневный срок с момента принятия решения  о предоставлении земельного участка в аренду.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2016, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Общество  представило в администрацию все документы, необходимые для принятия решения о  предоставлении земельного участка в аренду, в том числе доказательства расположения  на нем принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.  Отсутствие государственной регистрации права собственности заявителя на часть  возведенных на законных основаниях объектов недвижимости не препятствует  предоставлению земельного участка в аренду. Отсутствие у общества  правоподтверждающего документа на земельный участок при наличии  правоустанавливающих документов на него не означает отсутствие у общества права  постоянного (бессрочного) пользования землей. Администрация не представила  доказательства резервирования земельного участка для государственных или  муниципальных нужд.  

Администрация и департамент обжаловали решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс), указывая на недоказанность принадлежности обществу  распложенных на земельном участке пляжных сооружений. В отзыве на кассационную  жалобу общество выразило согласие с выводами, содержащимися в обжалуемых  судебных актах, считает последние законными и обоснованными, а основания для  удовлетворения кассационной жалобы – отсутствующими.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением исполнительного  комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1964 № 395/5  за пионерским лагерем «Аврора» управления снабжения и сбыта при Ростовском  облисполкоме (правопредшественник общества) закреплен участок пляжа длиной  100 метров. Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета  народных депутатов от 18.04.1979 № 177/10 участок пляжа увеличен на 50 погонных  

метров за счет городских земель для проектирования пляжных сооружений. На участке  пляжа правопредшественником общества в 1982 году возведен лифтоподъемник  площадью 52,2 кв. м. Право собственности общества на лифтоподъемник  зарегистрировано 03.02.2010 (свидетельство о государственной регистрации права  от 04.02.2010 серии 23 АЖ № 232337).  

Постановлением администрации от 03.12.2012 № 2614 утверждена схема  расположения земельного участка, занятого лифтоподъемником, установлен вид его  разрешенного использования – лечебный (специализированный) пляж. Кадастровый учет  земельного участка произведен 29.01.2013. Государственная регистрация права  собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок  осуществлена 10.07.2013. Заявителем в администрацию представлен расчет предельных  (минимальных) размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации  лифтоприемника и аэрария. Минимальная площадь земельного участка составила  1080 кв. м.  

В связи с примыканием земельного участка к береговой линии Черного моря  обществом приобретен статус водопользователя на основании договора водопользования  от 23.11.2015, заключенного с Кубанским бассейновым водным управлением  Федерального агентства водных ресурсов.  

Общество обратилось в департамент с заявлением от 14.01.2016 о приобретении  права аренды на земельный участок в целях эксплуатации расположенных на нем  принадлежащих заявителю объектов недвижимости, в том числе пляжные сооружения,  аэрарий, насосная, душ, туалет, подсобное помещение, медпункт, комната спасателя,  лифт, комната начальника пляжа, терраса лифтоподъемника. К заявлению прилагалось  свидетельство о праве собственности от 04.02.2010 серии 23 АЖ № 232337 на  лифтоподъемник и технический паспорт на него.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу   № А32-11447/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013, администрации отказано  в иске к обществу о сносе возведенных на земельном участке четырехэтажного  лифтоподъемника (литера Г), пляжных сооружений (насосная, душ, туалет) площадью  застройки 83 кв. м, нежилых помещений лодочной, трех аэрариев, четырех подсобных,  буфета, спасательной, медпункта, электрощитовой общей площадью 368,7 кв. м.  Лифтоподъемник (литеры Г, Г1, г) признан законно возведенным в 1982 году на  основании решения органов власти по действовавшим правилам и нормам,  

а аэрарий в составе подсобных помещений, собственно аэрариев, электрощитовой, ангара  для хранения плавательных средств и насосная в составе собственно насосной,  помещений санузлов и душевых – объектами летнего функционирования,  предназначенными для вспомогательного использования, объединенными одним целевым  назначением в соответствии с основным видом деятельности санатория (организация  отдыха, оказание лечебных и реабилитационных услуг, в том числе, использование пляжа  в лечебных целях). Судами указано на осуществление санаторием в соответствии с  лицензией медицинской (санаторно-курортной) деятельности, оказание услуг по  организации детского отдыха, использование пляжа в лечебных целях.  

Письмом от 15.02.2016 № 3317/00-0546 департамент известил общество о принятом  решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Решение мотивировано  непредставлением документов, удостоверяющих права общества на пляжные сооружения,  права общества на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав),  а также наличием в кадастровом паспорте земельного участка сведений о его  резервировании для государственных и (или) муниципальных нужд.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу   № А32-29136/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.10.2016, признан незаконным отказ Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю в регистрации права собственности общества на сооружения  насосной (литеры Е, е) площадью 82,9 кв. м и аэрария (литера Э) площадью 389 кв. м.  Управление присуждено к осуществлению государственной регистрации права  собственности общества на указанные объекты. Судебные акты исполнены, 03.10.2016 в  Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи с номерами  регистрации 23-23/050-23/046/801/2016-9565/1, 23-23/050-23/046/801/2016-9563/1.  

Считая изложенное в письме от 15.02.2016 № 3317/00-0546 решение департамента  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и  постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции.  

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного  

лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы)  возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,  часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания  соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту,  законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих  полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы  (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)  определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор  аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений,  расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности  (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт  1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются  сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание  его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный  участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). К заявлению  прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного  участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены  в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2  статьи 39.15).  

 Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень  документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов, согласно пункту 32 которого к заявлению необходимо представить  документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение,  если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном  реестре прав, сообщение заявителя обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на  

испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных)  номеров и адресных ориентиров.  

Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) на юридические лица  возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды земельных участков или  приобретению их в собственность (пункт 2 статьи 3). В пунктах 1 и 4 постановления  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что юридические лица, которым земельные участки в постоянное (бессрочное)  пользование предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему  выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность. Для переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не  является обязательным наличие у землепользователя права собственности на здание,  строение, сооружение, расположенные на участке.  

Установив факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости,  принадлежащих заявителю на праве собственности, расценив представленные решение  исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся  от 19.08.1964 № 395/5 и решение исполнительного комитета Сочинского городского  Совета народных депутатов от 18.04.1979 № 177/10 как документы, удостоверяющие  право правопредшественника общества на использование территории пляжа длиной  150 погонных метров, суды первой и апелляционной инстанций заключили о закреплении  земельного участка за правопредшественником общества на праве бессрочного  пользования и о наличии у общества исключительного права на приобретение земельного  участка на праве аренды. При этом отсутствие правоподтверждающего документа на  земельный участок компенсировано наличием правоустанавливающих документов, что  соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 16465/05.  

Земельным кодексом допускается установление ограничений прав на землю  по установленным данным Кодексом основаниям, актами местного самоуправления  (пункт 1 статьи 56). Такие ограничения подлежат государственной регистрации в случаях  и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6 статьи 56).  Права собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных  участков на использование последних могут быть ограничены в связи с резервированием  земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 56.1).  

Утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.07.2008 № 561 Положением о резервировании земель для государственных или  муниципальных нужд установлено, что решение о резервировании земель должно  содержать: цели и сроки резервирования земель, реквизиты документов, в соответствии с  которыми осуществляется резервирование земель – ограничения прав на  зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным  кодексом и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей  резервирования земель, сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц  со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных  участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых  земель. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а  также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или  частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема  должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости  сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о  резервировании земель (пункты 5, 6).  

Отклоняя довод департамента о наличии обременения земельного участка,  основанного на постановлении администрации от 03.12.2012 № 2614, суды первой и  апелляционной инстанций привели следующее обоснование. Решение о резервировании  земельного участка для государственных или муниципальных нужд администрация не  представила. Указанным в кадастровом паспорте земельного участка от 17.02.2016   № 99/20162203329 в качестве основания ограничения прав на земельный участок  постановлением администрации от 03.12.2012 № 2614 утверждены схема расположения  земельного участка и вид его разрешенного использования. Постановление не содержит  положений о резервировании земельного участка для государственных или  муниципальных нужд.  

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не  установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не  подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению  единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм  (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу   № А32-6940/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья И.В. Сидорова