/

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-16635/2014

г. Калуга

19  января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

 

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

 

от ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, г. Воронеж, ул. Циолковского, д.27)

 

Ширяевой А.В. - представителя (доверен. от 17.01.2018г. №9)

Солянко П.Б. - представителя (доверен. от 17.01.2018г.)

от Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа (г. Воронеж, Ленинский пр-т, д.92А) 

 

от Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (г. Воронеж, ул. 9 Января, 36)

Бирюковой И.В. - представителя (доверен. от 22.12.2017г. №03-09/01/14756)

Копыловой И.Ю. - представителя (доверен. от 30.09.2017г.)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016г. (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу №А14-16635/2014,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2010 год в сумме 921275руб., излишне взысканный земельный налог за 2010-2011 годы в сумме 121964876руб.; начислить и уплатить на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  проценты на сумму излишне уплаченного земельного налога в сумме 921275руб. за период с 09.05.2014г. по день фактического возврата; начислить и уплатить на основании статьи 79 Налогового кодекса проценты на сумму излишне взысканного земельного налога в сумме 121964876руб. за период с 28.10.2014г. по день фактического возврата (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ВАСО" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013г. ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в Инспекцию ФНС России по Левобережному району г. Воронежа с заявлением о возврате земельного налога в сумме 122886151руб., в том числе за 2010 год в сумме 34525522руб., за 2011 год в сумме 88360629руб., в связи с необоснованным включением в состав объектов налогообложения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304032:110, занятого аэродромом.

Кроме того, 09.01.2014г. обществом в налоговый орган были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, в которых общество при исчислении налога исключило из налогооблагаемой базы кадастровую стоимость данного земельного участка, так как посчитало, что имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2013г.).

Решением от 21.01.2014г. №8 инспекция в удовлетворении заявления о возврате налога отказала обществу, мотивируя тем, что по состоянию на 14.01.2014г. переплата в заявленных суммах не подтверждена данными карточки лицевого счета (меньше заявленной), в заявлении не указан расчетный счет для осуществления возврата и проводится камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, представленных в налоговый орган 09.01.2014г.

По результатам камеральных проверок инспекцией приняты решения от 15.08.2014г. №151 и №152, которыми обществу доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 33604247руб., за 2011 год в сумме 88360629руб.

При этом налоговым органом был установлен факт переплаты налогоплательщиком земельного налога за 2010 год в сумме 921275руб. по причине завышения площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304032:110 при исчислении земельного налога.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области от 15.10.2014г. №15-2-18/18368@ и №15-2-18/18369@ решения инспекции оставлены без изменения.

27.10.2014г. инспекция приняла решения об осуществлении зачета по земельному налогу в сумме 121964876руб. 

Поскольку земельный налог за 2010 и 2011 годы в указанных суммах обществу возвращен не был, ПАО "ВАСО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами налогового и гражданского законодательства, Земельного кодекса РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 23.07.2009г. №54, положениями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из анализа положений которых следует, что плательщиками земельного налога лица признаются лишь в случаях наличия регистрации за ними прав на землю, либо возникновения у них соответствующих прав до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретения таких прав в порядке универсального правопреемства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и отсутствии оснований считать себя плательщиком земельного налога в отношении этого земельного участка. 

         Между тем, выводы судов о пропуске обществом  срока для обращения в суд с заявлением о возврате налога сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

 В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (п.3 ст.79 Кодекса).

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012г. №16551/11 и от 11.06.2013г. №17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога из бюджета подлежит исчислению с дат уплаты налога и, поэтому, срок для возврата налога истек в отношении платежей, произведенных по платежным поручениям от 23.04.2010г. №3635 в сумме 9999622руб., от 28.07.2010г. №7021 в сумме 9499597руб.46коп., от 25.10.2010г. №10901 в сумме 9499599руб., от 25.01.2011г. №301 в сумме 9499597руб., от 22.04.2011г. №3650 в сумме 10498989руб., от 21.07.2011г. №7255 в сумме 84569038руб., от 24.10.2011г. №10444 в сумме 164896руб. 

В отношении остальной суммы требований (обществом заявлено о возврате налога на сумму 122886151руб.) судебные акты выводов не содержат. 

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у заявителя  не имелось, суд апелляционной инстанции посчитал, что обществу было известно в момент исчисления и уплаты налога, что оно не является  плательщиком земельного налога.

        Общество полагает, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога по причине неприменения льготы, как считает заявитель, ему не могло быть известно ранее результатов проведения налоговым органом камеральных проверок налоговых деклараций, поданных с учетом льготы, а также ссылается на то, что налоговым органом ему направлялись 22.10.2014г.  требования об уплате налога в срок до 12.11.2014г.

        Одновременно, из приобщенных к материалам дела пояснений налогового органа и материалов камеральных проверок усматривается, что и, по мнению налогового органа, общество является плательщиком земельного налога за спорный период. 

        При этом, согласно пояснений инспекции, ею вносились 14.08.2014г. изменения в лицевой счет налогоплательщика, согласно которым была уменьшена сумма авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2010г., за 2 квартал 2010г., 3 квартал 2010г. на сумму 25894140руб., а затем извещением от 27.10.2014г. инспекция уведомила общество о зачете выявленной недоимки на сумму 121964876руб.        

        Эти обстоятельства не были исследованы и оценены судами.

Поскольку судами не в полном объеме  исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

        Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2017г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. по делу №А14-5160/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                 Е.Н. Чаусова      

        Судьи                                                                                Е.И. Егоров

                                                                                                   Е.А. Радюгина