АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–17406/2016                 резолютивная часть решения объявлена 07 мая  2018 года  

решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование», г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Малиновское», п. Малиновский, 

о взыскании 5 605 163 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Авто», г. Новосибирск,

при участии в заседании представителей: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2017, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности  от 05.06.2017, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование»  (далее – истец)  обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Малиновское»  (далее – ответчик) о взыскании 5 605 163 руб. 78 коп. ущерба. В обоснование исковых требований истец указывает, что им понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения ООО «Эталон-Авто» по факту уничтожения имущества. Истец указывает, что имущество уничтожено в результате возгорания, возникшего по вине ЗАО «Малиновское. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Авто". 

Решением от 22.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества "Малиновское" в пользу страховой компании взыскано 4 797 548 руб. 80 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017  № Ф04-4446/2017 решение от 22.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и  постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, кассационной инстанцией рекомендовано установить правоотношение между третьим лицом и ответчиком, в котором страховая компания заменила страхователя (выгодоприобретателя), обладающего правом требования к ответчику о компенсации убытков, исходя из чего разрешить вопрос о сроке давности, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В ходе нового рассмотрения дела истец исковые требования поддержал.

Ответчик по-прежнему утверждает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2013 г. между ООО "СК "ВТБ Страхование" и ООО "Эталон-Авто" был заключен договор страхования транспортного средства SCANIA P400CA6X40005292471 номер VIN 

<

***> государственный номер 78 УС 562710. Застрахованными рисками являлись, в том числе КАСКО (хищение (угон) + ущерб). Период страхования с 00 ч. 00 мин. 04.06.2013 по 24 ч. 00 мин. 03.06.2015.

19.06.2013 между ООО "СК "ВТБ Страхование" и ООО "Эталон-Авто" был заключен договор страхования полуприцепа-цистерны 964871 номер VIN ХВА964871С0000027, государственный номер 21 НН 048255, что подтверждается полисом страхования V01454-0000043. Застрахованными рисками являлись, в том числе КАСКО (хищение (угон) + ущерб). Период страхования с 00 ч. 00 мин. 10.07.2013 г. по 24 ч. 00 мин. 09.07.2015.

13.10.2014 при выгрузке сырой нефти на территории грузополучателя ЗАО "Малиновское" в помещение для хранения нефтепродуктов произошло возгорание, вследствие которого застрахованное имущество было уничтожено.

30.12.2014 ООО "Эталон-Авто" обратилось к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

ООО "Эталон-Авто" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании 5 167 575 рублей страхового возмещения и 533 836 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Иск рассмотрен в рамках дела N А45-2771/2015.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Малиновское".

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела была назначена судебная экспертиза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 требования истца были удовлетворены частично, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ООО "Эталон-Авто" было взыскано 4 797 548 рублей 80 коп. основного долга, 554 512 рублей 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2014 г. по 22.03.2016 г., с дальнейшим их начислением с 23.03.2016 г. на сумму долга с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу по день фактического исполнения обязательств, также было взыскано 75 691 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а также 47 983 рублей 64 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Решение суда 25.03.2016 по делу N А45-2771/2015 исполнено ООО СК "ВТБ Страхование"  в полном объеме, ООО "Эталон-Авто" сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 128244 от 22.07.2016, N 127241 от 22.07.2016, N 128260 от 22.07.2016.

Ссылаясь на то, что виновность ЗАО "Малиновское" в причинении ущерба ООО "Эталон Авто" установлена вступившим в законную силу решением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с настоящим заявлением в суд.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела, удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленных ко взысканию требований в размере 4 797 548 рублей 80 коп., указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы не являются убытками, понесенными по вине ЗАО "Малиновское". 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Являясь частным случаем сингулярного правопреемства, суброгация заключается в переходе к лицу, которое в силу обязательства перед кредитором другого лица исполнило его обязанность, права кредитора, корреспондирующего с исполненной обязанностью. В результате этого происходит замена лица в уже действующем обязательстве, где вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заместивший собой страхователя (выгодоприобретателя).

Порядок реализации страховщиком перешедшего к нему права требования зависит от того, в рамках каких правоотношений он осуществляет защиту нарушенного права.

В случае,  если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, от 03.06.2014 N 2410/14. 

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

В  связи с этим в настоящем деле суд  исходит из того, что страховая компания, возместившая обществу "Эталон-Авто" убытки, получила в размере уплаченной суммы права требования последнего к лицу, ответственного перед ним за уничтожение имущества. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик последовательно утверждает о том, что ущерб, по которому истцом выплачено страховое возмещение, возник при доставке груза в рамках исполнения договора перевозки.

Так, ответчик обращает внимание суда на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2771/2015 страховой случай возник при осуществлении ООО "Эталон-Авто"  (Перевозчик) перевозки сырой нефти в адрес  ЗАО «Малиновское» (Грузополучатель) на основании договора перевозки, заключенного 03.04.2014 между ООО "Эталон-Авто"  (Перевозчик) и ООО «Транзит Групп» (Заказчик) (л.д. 85-96 том 1). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ЗАО «Малиновское» о том, что возникшие между ООО «Эталон-Авто» и ЗАО «Малиновское»  регламентируются Главой 40 ГК РФ (Перевозка).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Малиновское», п. Малиновский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

          Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич