/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4866/18 

Екатеринбург

08 августа 2018 г.

 

Дело № А76-9389/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетнёвой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - общество «Флагман», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу № А76-9389/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представительобщества «Флагман» - Жмаев М.Ю. (доверенность от 17.05.2018 № 3).

Полное Товарищество «Аспект» и компания с порученным ведением дел, (далее - товарищество «Аспект», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Флагман» о взыскании в том числе задолженности по уплате вступительного взноса в состав участников товарищества в сумме 36 244 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8598 руб. 68 коп., а также 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму основного долга до 53 000 руб., данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018(судья Ефимов А.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018(судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.), исковые требования удовлетворены частично: с общества «Флагман» в пользу товарищества «Аспект» взыскано 59 189 руб. 87 коп., в том числе задолженность по уплате вступительного взноса в сумме 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6189 руб. 87 коп., а также 13 452 руб. 60 коп.в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе общество «Флагман» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в коллегиальном составе суда. Заявитель отмечает,что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни учредительным договором товарищества не установлено обязанности вносить вступительныеи ежемесячные членские взносы в бюджет товарищества, а последнее требований об уплате вступительного взноса не выставляло и счетовоб этом не предъявляло. Заявитель жалобы обращает внимание на то,что судом первой инстанции не проверено заявление ответчикао фальсификации доказательств, апелляционному суду следовало устранить данное нарушение с учётом дополнительно представленных ответчикомв обоснование указанного заявление документов, которые были получены после вынесения судом обжалуемого решения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами в рамках арбитражного спора по делу № А76-14003/2016 по иску товарищества «Аспект» о взыскании с общества «Флагман» задолженности по уплате членских взносов, по встречному исковому заявлению общества «Флагман» к товариществу «Аспект» о взыскании неосновательного обогащения, установлены следующие обстоятельства.

Заявлением от 14.01.2015 № 4 на имя директора Полного Товарищества Строителей «общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и компания» (предыдущее наименование товарищества «Аспект») общество «Флагман» в лице директора Тетериной С.А. ходатайствовало о принятииего в члены полного товарищества.

Решением внеочередного общего собрания учредителей товарищества, оформленного протоколом от 09.02.2015 № 5, общество «Флагман» принятов состав участников товарищества.

Протоколом внеочередного общего собрания участников товарищества от 18.02.2015 № 5/1 размер вступительного взноса утвержден в сумме 53 000 руб., ежемесячных членских взносов - в сумме 4800 руб.

В соответствии с протоколом от 18.05.2016 № 8 внеочередным общим собранием учредителей товарищества принято решение об исключении из его состава общества «Флагман» на основании пунктов 8.5, 8.6 Учредительного договора.

Согласно пункта 5.11 Учредительного договора товарищества, утвержденного решением общего собрания учредителей (участников)от 09.02.2015, содержащим подпись Орехова А.Н. как уполномоченного лица общества «Флагман» и оттиск печати указанного общества, складочный капитал товарищества разбит на 20 долей, общество «Флагман» имеет одну долю величиной 10 000 руб., что составляет 1/20 складочного капитала.

Пунктом 6.1 Учредительного договора при вступлении в товариществов обязанность участнику вменено представление копии платежного поручения об оплате вступительных взносов, членских взносов за год.

В соответствии с пунктом 6.1.5 участник обязан не позднее пяти календарных дней с момента получения счета на оплату осуществить оплату единовременного вступительного взноса, членских взносов.

Согласно пункта 6.1.21 участник товарищества обязан погасить долговые обязательства до прекращения членства.

В силу пункта 8.5 Учредительного договора участник подлежит исключению из состава Товарищества в случае задолженности по членским взносам в течение 3-х месяцев со дня выставления счета на оплату членских взносов.

В соответствии с пунктом 11.2 бюджет Товарищества складывается,в том числе, за счет единовременных вступительных взносов участников Товарищества в размере, установленном общим собранием, ежемесячных взносов участников в размере, установленном общим собранием.

Аналогичные положения по обязательствам участников товарищества содержал и Учредительный договор товарищества в редакции от 24.12.2015.

Доверенностью от 13.01.2015 № 3 общество «Флагман» в лице директора Тетериной С.А. наделило Орехова А.Н. полномочиями на изготовление, пользование для оговоренных в данной доверенности целей, хранение печати общества «Флагман»; подписание Учредительного договора, Протокола общего собрания учредителей, иных документов, необходимых при процедуре регистрации изменений в учредительные документы товарищества «Аспект», осуществление постановки печати общества «Флагман» на указанных выше документах, совершение иных действий, необходимых для выполнения данного поручения. Срок действия доверенности установлен 3 года.

Кроме того, обществом «Флагман» в лице директора Тетериной С.А. Орехову А.Н. выдана доверенность от 09.11.2015 № 4/15, содержащая также полномочия на получение от имени общества различной информации и документов.

Актом приема-передачи документов от 27.02.2015 удостоверена передача должностным лицом товарищества «Аспект» Орехову А.Н., действующемупо доверенности от 13.01.2015 № 3, выставленного в адрес общества «Флагман» счета от 18.02.2015 № 50 на сумму 53 000 руб.; в соответствии с актом приема-передачи документов от 23.11.2015 товарищество произвело повторную передачу через Орехова А.Н. счета от 23.11.2015 № 69 на эту же сумму, ссылаясь на действие последнего по доверенностям от 13.01.2015 № 3 и от 09.11.2015 № 4/15.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Флагман» обязанностипо уплате единовременного вступительного взноса, товарищество обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора. Учредительный договор подписывается всемиего участниками (пункт 1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 73 Гражданского кодекса Российской Федерации участник полного товарищества обязан участвоватьв его деятельности в соответствии с условиями учредительного договора.

Учредительный договор полного товарищества помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 данного Кодекса, должен содержать условияо размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов (пункт 1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме обязанности участника вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества, пунктом 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участника товарищества вносить вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества. Участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в настоящем деле, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-14003/2016, касающиеся членства общества «Флагман» в товариществе «Аспект» в период с 09.02.2015 по 18.05.2016, учитывая, что обязанность по уплате единовременного вступительного взноса установлена учредительными документами товарищества, действующему законодательству не противоречит, размер вступительного взноса в сумме 53 000 руб. установлен протоколом внеочередного общего собрания учредителей товарищества от 18.02.2015 № 5/1, в том числе подписанным уполномоченным представителем общества «Флагман» Ореховым А.Н., исходя из того, что данное обязательство ответчика не исполнено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Флагман» в пользу товарищества «Аспект» задолженности по уплате вступительного взноса в сумме 53 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6189 руб. 87 коп.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, приведённые сторонами спора доводы и возражения исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате единовременного вступительного и ежемесячных членских взносовне установлена ни законодательством, ни учредительными документами товарищества, судом округа отклоняется, поскольку противоречит материалам настоящего дела, а также имеющим преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельствам, установленным в рамках дела № А76-14003/2016(часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, в упомянутом деле судами был установлен факт и период членства ответчика в товариществе «Аспект», установление учредительными документами товарищества обязанности членов по уплате вступительного и членских взносов, а протоколом от 18.02.2015 № 5/1 общего собрания учредителей товарищества «Аспект» - размера указанных взносов.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не проверено заявление о фальсификации доказательств (протоколы от 09.02.2015 № 5, от 18.02.2015 № 5/1 общего собрания учредителей товарищества «Аспект», акт приема-передачи документов от 27.02.2017, по которому Орехов А.Н., действуя от имени общества по доверенности от 13.01.2015 № 3, получил от сотрудника товарищества счет от 18.02.2015 № 50), судом округа также отклоняется; данный довод являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым мотивированно отклонён. Апелляционный суд правильно отметил, что по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации не ограничивается лишь проведением экспертизы, проверка может быть осуществлена судом иными способами, в частности - посредством оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными документами и доказательствами по делу, справедливо отметив, что необходимые меры по проверке заявления ответчика о фальсификации упомянутых доказательств судом первой инстанции приняты, что отражено в протоколах судебного заседания от 29.11.2017, 27.12.2017 (часть 2 статьи 161 указанного Кодекса), по результатам чего судом первой инстанции оснований для вывода о фальсификации оспоренных доказательств не установлено.

Кроме того, суд округа отмечает, что при рассмотрении судом дела № А76-14003/2016 о фальсификации протоколов собраний от 09.02.2015 № 5, от 18.02.2015 № 5/1 ответчиком не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои (или) процессуального права, являющихся основанием для отменыили изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законнымии обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводамне подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018по делу № А76-9389/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Шершон

 

Судьи                                                                                        Ю.А. Оденцова

 

                                                                                                  В.В. Плетнёва