АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2023 года

 

Дело № А33-17135/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено «22» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Хакасвзрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Хакасвзрывпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 619 435 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

АО "Хакасвзрывпром" является грузополучателем аммония нитрат (селитра аммиачная), доставку которого осуществляется в ж.д. вагонах на станцию Черногорские Копи Красноярской ж.д. В адрес Истца прибывал груз с просрочкой доставки.

Руководствуясь ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (с изменениями) истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании пени за просрочку доставки груза за июнь 2022 г. на уплату пени (исх. № 390 от 14.07.2022 г.), июль 2022 г. (исх. № 427 от 04.08.2022 г.), август 2022 (исх. № 492 от 16.09.2022 г.), сентябрь 2022 (исх. № 540 от 07.10.2022 г.).

Ответчиком предъявленные претензии были отклонены на основании ст. 97, ст. 123 Устава ж.д. транспорта РФ.

Претензия (исх. № 492 от 16.09.2022) по отправкам ЭХ 462582, ЭХ 151316, ЭХ 335536 была сдана в организацию связи Почта России 20.09.2022 г. Срок для предъявления претензии по вышеперечисленным накладным истекал 20.09.2022, 22.09.2022 соответственно, следовательно, претензия была предъявлена в срок.

Претензия (исх. № 540 от 07.10.2022) по отправке ЭЧ 203618 была сдана в организацию связи Почта России 19.10.2022. Срок для предъявления претензии истекал 21.10.2022 г., претензия была предъявлена в срок.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает:

- ОАО «РЖД» считает, что период просрочки доставки груза с 15.06.2022 по 06.09.2022 (июнь/сентябрь 2022 года) подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ № 497) и пени за просрочку доставки груза не являются текущими платежами.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 15.06.2022 по 06.09.2022.

- ссылается на ряд ограничительных мер

- без ущерба для доводов указанных выше, ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ (финансовое положение ОАО «РЖД» ухудшилось, изменился уровень инфляции, просрочка доставки груза носит незначительный характер, доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика не представлено, взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон.

На основании вышеизложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, без ущерба для доводов применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер пени на 70%.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами сложились отношения по перевозке, которые подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные №ЭТ 796678, ЭТ 532751, ЭУ 299497, ЭФ 231436, ЭФ 231405, ЭФ231391, ЭФ 231417, ЭФ 231366, ЭХ 462582, ЭХ 791925, ЭХ 151316, ЭХ 3354536, ЭХ 917117, ЭЧ 980558, ЭЧ 203618, ЭЧ 268494, ЭЧ 268793, ЭЧ 155694, которые подтверждают, что груз был доставлен с нарушением указанных в транспортных железнодорожных накладных сроков, таким образом, принятые на себя обязательства по доставке грузов в установленные сроки, ответчик не выполнил, в связи с чем, заявленное требование является правомерным.

По существу заявленных требований ответчиком возражений не заявлено, факт просрочки не оспорен.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

№ вагона

№ж/д накладной

Дата

отправления со

станции

отправления

Общее

время на

доставку,

сутки

Дата поступления на ст. назначения

Срок доставки истекает

Общее

время в

пути

Просрочк поставки груза, сутки

Провозная плата, руб.

Сумма

штрафа, руб.

июнь 2022 

 

 

 

 

 

62048277

ЭТ 796678

04.06.2022

И

16.06.2022

15.06.2022

12

1

122400

7344.00

64042385

ЭТ 796678

04.06.2022

11

16.06.2022

15.06.2022

12

1

122400

7344.00

55351605

ЭТ 532751

30.05.2022

14

16.06.2022

13.06.2022

17

3

131484

23667.12

63707053

ЭТ 532751

30.05.2022

14

16.06.2022

13.06.2022

17

3

128787

23181.66

61777207

ЭТ 532751

30.05.2022

14

16.06.2022

13.06.2022

17

3

131484

23667.12

52545969

ЭУ 299497

14.06.2022

И

26.06.2022

25.06.2022

12

1

122400

7344.00

61022869

ЭУ 299497

14.06.2022

11

26.06.2022

25.06.2022

12

1

122400

7344,00

61354627

ЭУ 299497

14.06.2022

11

26.06.2022

25.06.2022

12

1

122400

7344.00

62067921

ЭУ 299497

14.06.2022

11

26.06.2022

25.06.2022

12

1

121899

7313.94

июль 2022 

 

 

 

 

 

59073544

ЭФ 231436

30.06.2022

6

08.07.2022

06.07.2022

8

2

44913

5389.56

64881472

ЭФ 231405

30.06.2022

6

08.07.2022

06.07.2022

8

2

45054

5406.48

68446814

ЭФ 231391

30.06.2022

6

08.07.2022

06.07.2022

8

2

45054

5406.48

61217774

ЭФ 231417

30.06.2022

6

08.07.2022

06.07.2022

8

2

44913

5389.56

59601807

ЭФ 231366

30.06.2022

6

08.07.2022

06.07.2022

8

2

44913

5389.56

август 2022.

 

 

 

 

 

62032032

ЭХ 462582

25.07.2022

11

06.08.2022

05.08.2022

12

1

122400

7344.00

63443667

ЭХ 462582

25.07.2022

11

06.08.2022

05.08.2022

12

1

122400

7344.00

59605162

ЭХ 462582

25.07.2022

11

06.08.2022

05.08.2022

12

1

122400

7344.00

61212379

ЭХ 462582

25.07.2022

11

06.08.2022

05.08.2022

12

1

122400

7344.00

62900337

ЭХ 462582

25.07.2022

11

06.08.2022

05.08.2022

12

1

122400

7344.00

60082468

ЭХ 791925

29.07.2022

11

10.08.2022

09.08.2022

12

1

122400

7344.00

61211702

ЭХ 791925

29.07.2022

11

10.08.2022

09.08.2022

12

1

122400

7344,00

60900347

ЭХ 791925

29.07.2022

11

10.08.2022

09.08.2022

12

1

122400

7344.00

63520258

ЭХ 791925

29.07.2022

11

10.08.2022

09.08.2022

12

1

122400

7344,00

58490418

ЭХ 151316

23.07.2022

14

08.08.2022

06.08.2022

16

2

148594

17831.28

62317052

ЭХ 335536

23.07.2022

14

08.08.2022

06.08.2022

16

2

143816

17257.92

63634174

ЭХ 335536

23.07.2022

14

08.08.2022

06.08.2022

16

2

143816

17257.92

62025986

ЭХ917117

30.07.2022

14

14.08.2022

13.08.2022

15

1

148987

8939.22

68045319

ЭХ917117

30.07.2022

14

14.08.2022

13.08.2022

15

1

144118

8647.08

56144702

ЭХ 917117

30.07.2022

14

14.08.2022

13.08.2022

15

1

145947

8756.82

сентябрь 2022.

 

 

 

 

64044001

ЭЧ 980558

10.09.2022

11

25.09.2022

21.09.2022

15

4

122400

29376.00

55659395

ЭЧ 980558

10.09.2022

11

25.09.2022

21.09.2022

15

4

122400

29376,00

62047733

ЭЧ 980558

10.09.2022

11

25.09.2022

21.09.2022

15

4

122400

29376.00

54485438

ЭЧ 980558

10.09.2022

11

25.09.2022

21.09.2022

15

4

122400

29376.00

59786004

ЭЧ 980558

10.09.2022

11

25.09.2022

21.09.2022

15

4

122400

29376.00

60237930

ЭЧ 980558

10.09.2022

11

25.09.2022

21.09.2022

15

4

122400

29376.00

61960381

ЭЧ 203618

24.08.2022

14

09.09.2022

07.09.2022

16

2

145340

17440.80

54871710

ЭЧ 203618

24.08.2022

14

09.09.2022

07.09.2022

16

2

145947

17513.64

62402565

ЭЧ 203618

24.08.2022

14

09.09.2022

07.09.2022

16

2

142953

17154.36

60742558

ЭЧ 268494

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

143816

8628.96

63205462

ЭЧ 268494

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

143816

8628.96

57652414

ЭЧ 268793

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

145947

8756.82

62004148

ЭЧ 268793

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

145340

8720,40

68258904

ЭЧ 268793

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

144118

8647.08

68250257

ЭЧ 268793

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

144118

8647.08

61961637

ЭЧ 268793

24.08.2022

14

08.09.2022

07.09.2022

15

1

148987

8939.22

52212453

ЭЧ 155694

22.08.2022

14

06.09.2022

05.09.2022

15

1

145947

8756.82

62585005

ЭЧ 155694

22.08.2022

14

06.09.2022

05.09.2022

15

1

145947

8756.82

68036854

ЭЧ 155694

22.08.2022

14

06.09.2022

05.09.2022

15

1

145947

8756.82

63678403

ЭЧ 155694

22.08.2022

14

06.09.2022

05.09.2022

15

1

145947

8756.82

63560874

ЭЧ 155694

22.08.2022

14

06.09.2022

05.09.2022

15

1

145947

8756.82

итого

 

 

 

 

619435,14

Всего на сумму 619 435 руб. 14 коп.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам (железнодорожным транспортным накладным), в связи с чем правомерно предъявленным к взысканию.

Довод ответчика о неверном начислении истцом неустойки в связи с необходимостью применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклонен.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало фирме услуги.

Таким образом, определяющим для квалификации требований является момент возникновения обязательства должника перед кредитором.

В настоящем случае обязательство ответчика по доставке груза возникло с мая 2022 по сентябрь 2022 года, поскольку груз был принят к перевозке в период май – сентябрь 2022 года.

Поскольку обязательство ответчика по перевозке возникло после 01.04.2022, заявленное истцом требование квалифицировано как текущее.

В указанной связи, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ограничения по начислению финансовых санкций на требования истца к ответчику (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не распространяются.

При указанных обстоятельствах, суммой обоснованно начисленной и предъявленной к взысканию с ответчика неустойки является 619 435 руб. 14 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Истцом заявлены возражения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения, незначительности допущенной просрочки, а также о том, что заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлено), пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 370 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера пени с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении ее размера суд учитывает допущенные ответчиком периоды просрочки доставки грузов: 1-4 суток.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 370 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Хакасвзрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 370 000 руб. пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 15 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская