Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.06.2022г.                      Дело № А40-77808/22-159-573

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 13, 9, ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО" (390026, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА УЛИЦА, ДОМ 57/69, ПОМЕЩЕНИЕ Н2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 612 296,87 руб.

при участии:

согласно протокола 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 737 135 (семьсот тридцать семь тыс. сто тридцать пять) руб. 78 коп. – задолженности, 875 161 (восемьсот семьдесят пять тыс. сто шестьдесят один) руб. 09 коп. – пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.03.2019 между АО «Л Дистрибьюшен» (далее - Истец) и ООО «НИКО» (далее - Ответчик) был заключён договор поставки №М-161/19 (далее - Договор).

На основании Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по ста десяти товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) на общую сумму 1 457 323 рубля 54 копейки. 

Согласно пункту 3.7 Договора Ответчик обязался произвести оплату поставленного Истцом товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Остаток задолженности Ответчика составляет 737 135 рублей 78 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты товара, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.12.2021 с требованием оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 указанной статьи Гражданского кодекса если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку поставленный Истцом Товар Ответчиком не оплачен, его стоимость в размере 737 135 рублей 78 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены в полном размере.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается представленными товарных накладных.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, начисленной Истцу в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 14.07.2021 по 10.03.2022 составляет 875 161 рубль 09 копеек.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, неустойка, начисленная Ответчику в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 875 161 рубль 09 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верным. Контрасчет Ответчиком не представлен.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для  удовлетворения требований истца и в части взыскания  пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  95 000 рублей.

Расходы, понесённые Истцом, подтверждаются Договором возмездного оказания услуг от 12.12.2018, Дополнительным соглашением от 10.02.2022 к договору возмездного оказания услуг от 12.12.2018, заключённому между Истцом и Представителем; платёжным поручением №978 от 11.02.2022, согласно которому  Истец оплатил услуги Представителя по дополнительному соглашению от 10.02.2022.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 1 0.02.2022 предусмотрено оказание Истцу услуг по взысканию задолженности и (или) неустойки с должников, перечень которых, а также стоимость услуг по взысканию согласованы сторонами в приложении №1.

Пунктом 1 приложения №1 к дополнительному соглашению от 10.02.2022 Стороны согласовали стоимость услуг по взысканию задолженности и неустойки с Ответчика равной 95 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не было заявлено о снижении судебных расходов.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000  руб., с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  454, 486, 506  ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО" (390026, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА УЛИЦА, ДОМ 57/69, ПОМЕЩЕНИЕ Н2, ОГРН: 1176234016122, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 6234171080) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 13, 9, ЛИТ.А, ОГРН: 1097847193630, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 7810558903)  737 135 (семьсот тридцать семь тыс. сто тридцать пять) руб. 78 коп. – задолженности,   875 161 (восемьсот семьдесят пять тыс. сто шестьдесят один) руб. 09 коп. -  пени, а также 29 123 (двадцать девять тыс. сто двадцать три) руб.   – расходы по госпошлине и 95 000 (девяносто пять тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская