АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9825/2022

г. Архангельск

15 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения от 09.12.2022, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику  акционерному обществу "Архинвестэнерго" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...>)

о взыскании  52 990 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от  01.11.2019 №34 за период с августа 2019 года по январь 2020 года (исковые требования указаны с учетом увеличения размера заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архинвестэнерго" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 52 990 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.11.2019 №34 за период с августа 2019 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2022 по делу №А05-9825/2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества "Архинвестэнерго" (ИНН 

<

***>) 28 606 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от  01.11.2019 №34 за период с августа по октябрь 2019 года, оставлено без рассмотрения. С акционерного общества "Архинвестэнерго" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) взыскано 24 383 руб. 88 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанные заявления подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2022 принято к производству исковое заявление, возбуждено производство по делу №А05-9825/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между акционерным обществом "Архинвестэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №34, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений заказчика. находящихся по адресу: 163000, 

<

...> этажа за №№11-16, 18, 19. общей площадью 211,9 кв.м, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. 

Конкретные виды работ и периодичность их выполнения, входящие в состав услуг по комплексной уборке объекта обслуживания, содержаться в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2019 (пункт 8.3. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания акта приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

13.02.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора №34 от 01.11.2019.

Поскольку за оказанные услуги ответчик оплату не внес, истец предъявил настоящее требование в суд. 

     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 9535 руб. 50 коп. Перечень и стоимость дополнительных услуг согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.3. и 4.4. договора).

05.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен п.1.1 договора. Также стоимость услуг по договору от 01.11.2019 составила 8000 руб.

Согласно пункту 2.4.2. договора, исполнитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю оказанных им услуг.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что заказчик  производит оплату услуг в срок не позднее 15 календарных дней после получения от исполнителя акта приемки услуг.

В соответствии с условиями договора между сторонами подписаны акты выполненных работ: №3790 от 31.12.2019 в сумме 8000 руб.; №3400 от 14.11.2019 в сумме 2383 руб. 88 коп.; №3789 от 30.11.2019 в сумме 6000 руб.; №3399 от 31.10.2019 в сумме 28606 руб. 50 коп.; №205 от 31.01.2020 в сумме 8000 руб. (не подписан ответчиком).

Общий размер оказанных услуг составил 52 990 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против заявленного искового требования, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Кроме  того, по мнению ответчика истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также по его мнению, требования, заявленные за период до 31.10.2019 являются реестровыми. Просил оставить без рассмотрения исковые требования за период до 31.10.2019. Также заявлен довод о пропуске срока исковой давности. Также ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов приказа №3 от 29.12.2018 на ФИО1, актов выполненных работ.

Изучив доводы ответчика суд приходить к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе тем, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд также в порядке статьи 66 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявления об истребовании у истца оригиналов приказа №3 от 29.12.2018 на ФИО1, актов выполненных работ. 

В отношении довода о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлена задолженность за период с августа 2019 года по январь 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления №43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда.

В данном случае исковое заявление поступило в суд 06.09.2022. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Претензия датирована 21.06.2022 и направлена ответчику 22.06.2022 согласно списка внутренних почтовых отправлений. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения.

Условиями договора №34 от 01.11.2019 предусмотрена оплата оказанных услуг не позднее 15 календарных дней после получения акта от исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом досудебного порядка урегулирования спора и срока оплаты по договору истцом не пропущен.

В отношении довода, что требования, заявленные за период до 31.10.2019 являются реестровыми, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что задолженность в размере 52 990 руб. образовалась за период с августа 2019 года по январь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2019 по делу №А05-12933/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2020 в отношении ответчика введено наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу части 1 статьи 5 того же закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021 по делу №А05-12933/2019 (резолютивная часть от 11.05.2021) должник (ответчик) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с августа по октябрь 2019 года возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве (31.10.2019). Таким образом, эти требования не являются текущими, а являются реестровыми. Эти требования подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, исковое заявление истца о взыскании с ответчика 28 606 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.11.2019 №34 за период с августа по октябрь 2019 года суд оставляет без рассмотрения.

Остальные требования за период с ноября по январь 2020 года в размере 24 383 руб. 88 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика. 

Акты №3789 от 30.11.2019, №3400 от 14.11.2019, №3790 от 31.12.2019 подписаны со стороны ответчика без возражений. В акте №3400 от 14.11.2019 указан договор №34 от 01.08.2016, что в данном случае имеет место опечатка, поскольку иных договоров в материалы дела сторонами не представлено. Акт за январь 2020 года представлен истцом в сумме 8000 руб. Данный акт, направленный ответчику для подписания, истцу не возвращался, возражений истцу от ответчика по указанному акту не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказанных услуг ответчику подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 24 383 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества "Архинвестэнерго" (ИНН 

<

***>) 28 606 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от  01.11.2019 №34 за период с августа по октябрь 2019 года, оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Архинвестэнерго" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) 24 383 руб. 88 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин