АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-7177/2023 

г. Краснодар «25» мая 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного  учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального  дорожного агентства» (ОГРН 1032311075620, ИНН 2320100329) к обществу с ограниченной  ответственностью «Авторемстрой-Юг» (ОГРН 1152367000576, ИНН 2317076027) о взыскании  штрафных санкций в сумме 396 702,07 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог  «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Авторемстрой-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафных  санкций в сумме 396 702,07 руб.  

 Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по  правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

03.05.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания  резолютивной части решения, в соответствии с которым требования оставлены без  удовлетворения.  

18.05.2023, 19.05.2023 в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба на решение  суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим  образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик)  был заключен государственный контракт № 2/20/РЕК от 27.10.2020 (далее – контракт) на  выполнение работ на объекте: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства  автомобильных дорог федерального значения. Реконструкция укрепительных сооружений на  автомобильной дороге А – 147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия на участках км.  62+513 – км 62+608, км. 87+752 – км 87+830, Краснодарский край» (далее – работы) на  120 786 300,68 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта сроки выполнения строительно-монтажных работ  по контракту начало работ – с даты заключения контракта, завершение работ – ноябрь 2021 года.  Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно  ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению  приемки в эксплуатацию выполненных работ») согласно пункту 6.2 контракта.  

Согласно условиям контракта пункт 20.5 предоставление подрядчиком обеспечения  гарантийных обязательств осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней до срока окончания  выполнения работ (оказания услуг).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями  контракта (пункт 11.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое  не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте  таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 руб., если цена контракта превышает  100 млн. руб. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчик  вправе требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  контрактом. По требованию об уплате неустойки заказчик не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 11.3 контракта).  

Как следует из материалов дела, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все  строительно – монтажные работы в соответствии с условиями контракта в объеме и сроки, и сдать  объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к  нему, проектам производства работ, нормативно-технической документации, обязательной при  выполнении работ.  

Как утверждает истец, подрядчик не выполнил условия контракта в установленный срок,  работы не завершены, таким образом просрочка исполнения обязательства составила 139 дней с  01.01.2022 по 20.05.2022. Учреждением произведен расчет неустойки за несвоевременное  выполнение предусмотренных контрактом работ в сумме 296 702,07 руб. и расчет штрафа 100 000  руб.  

В адрес общества были направлены претензии об оплате суммы неустойки в связи с  нарушением условий контракта и об оплате штрафа, вместе с тем требование учреждения не было  удовлетворено.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а  также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения  того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права истца.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также  Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  

подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством  и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в  том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания неустойки, штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им  своих обязательств.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным,  если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта сроки выполнения строительно-монтажных работ  по контракту начало работ – с даты заключения контракта, завершение работ – ноябрь 2021 года.  Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно  ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению  приемки в эксплуатацию выполненных работ») согласно пункту 6.2 контракта.  

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение от 10.08.2022 о  расторжении в части государственного контракта, согласно которому стороны определили, что  цена контракта составляет 113 813 951,40 руб. включая НДС 20% - 18 968 991,90 руб., в том числе  по годам: 2020 - 1 056 880,29 руб., в том числе НДС; 2021 - 102 352 800 руб., в том числе НДС;  2022 - 10 404 271,11 руб., в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на  весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных законодательством  Российской Федерации. Обязательства сторон по государственному контракту прекращаются с  момента вступления в силу настоящего соглашения. Стороны по исполнению государственного  контракта претензий друг к другу не имеют.  

Согласно акту приемочной комиссии от 02.06.2022 о готовности к приемке в эксплуатацию  выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом  автомобильных дорог и дорожных сооружений «Расходы на мероприятия по повышению уровня  обустройства автомобильных дорог федерального значения. Реконструкция укрепительных  сооружений на автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия на  участках км 62+5J3-KM 62+608, км 87+752-км 87+830, Краснодарский край» Утвержденного  Начальником ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального  дорожного агентства» В.Н. Вовк 02.06.2022: решением приемочной комиссии предъявленною к  приемке законченную строительством (возведением) (реконструкцией или капитальным  ремонтом) автомобильную дорогу (очередь, пропускной комплекс), мост (путепровод), и другое  дорожное сооружение «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства  автомобильных дорог федерального значения. Реконструкция укрепительных сооружений на  автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия на участках км  62+513-км 62+608, км 87+752 - км 87+830, Краснодарский край» принято в эксплуатацию.  

Согласно официальным сведениям, размещенным в ЕИС статус контракта – исполнение  завершено, цена контракта – 113 813 951,40 руб., стоимость исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств – 113 813 951,40 руб., фактически оплачено – 113 813  951,40 руб.  

Таким образом, обязательства по контракту ответчиком полностью выполнены, что также  подтверждается сведениями, размещенными в ЕИС.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 78).  

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах».  

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое  действие на списание неустоек, штрафов независимо от года неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном  объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма  

начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного  пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек  (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3  данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

Судом установлено, что начисленная истцом ответчику неустойка и штраф не превышает 5  процентов цены спорного контракта, с учетом дополнительного соглашения о расторжении  контракта от 10.08.2022.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на  принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в  течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие,  препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской  Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью  заказчика.  

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации,  вследствие чего неустойка и штраф подлежит списанию, и не могут взыскиваться. Однако в  нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность  списания неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства подрядчиком.  

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным  изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможности исполнения  контракта без изменения его условий, обращения подрядчика к заказчику с указанием на  невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным  изменением обстоятельств в дело не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства  того, что изменение условий контракта связано с неправомерными действиями подрядчика.  Наличие соглашения о расторжении контракта в части, не исключает в рассматриваемом случае  списание неустойки, штрафа в соответствии Правилами № 783, положения которых направлены  на поддержку подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам.  

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному или муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Приведенный правовой  подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-3649/2021,  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу № А19-893/2022,  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А55-32352/2021, Арбитражного  суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального  округа от 23.05.2022 по делу № А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.12.2021 по делу № А53-367/2021, от 08.06.2022 по делу № А53-24968/2021).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием  непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является  принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168  АПК РФ).  

Тем самым, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным  судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу № А32-811/2022, от 02.11.2022 по делу № А53-908/2022.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия  решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.10.2022 5:29:00 

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна