АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8935/2019

г. Белгород

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПЕРПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Континентал Аутомотив РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 73 259 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учётом уточненных требований  к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПЕРПРОДУКТ" о взыскании 41 110 руб. 80 коп. долга по договору №30/0318 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 03.03.2018 (УПД №0000000656 от 02.07.2019), 32 148 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.07.2019 по 31.07.2020, всего – 76 189 руб. 43 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств  в части оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что ООО «БелТракЦентр» является официальным сервисным центром ПАО «КАМАЗ». Согласно акту об оказании услуг № 0000000105 от 02.07.2019 работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, недостатки тахографа имеют эксплуатационный  характер и не могут быть  устранены  в рамках гарантийного обслуживания на безвозмездной основе, подлежат оплате ответчиком.

Ответчик иск не признал, указал, что автомобиль ответчика находился на гарантии и работы, оказанные истцом, должны производиться  бесплатно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении спора в своё отсутствие, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" (исполнитель) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПЕРПРОДУКТ" (клиент) заключен договор № 30/0318 на предоставление услуг по техническом обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – договор), согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности предоставления услуг по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей фирмы ПАО «КАМАЗ» в сервисном центре исполнителя, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное, ул.  Березовая, д.25 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2.1 договора исполнитель предоставляет гарантию 1 год на оригинальные запчасти и 1 месяц на выполненные  работы  с момента их завершения.

В  п. 5.1.3 договора стороны определили, что  в случае  не подтверждения представителем завода – изготовителя гарантии на заявленную неисправность автомобиля, исполнитель осуществляет ремонт автомобиля только после  получения  от клиента гарантии оплаты, включающей стоимость услуг, запасных частей и принадлежностей, необходимых для его  проведения.

В случае не подтверждения представителем завода-изготовителя гарантии на заявленную неисправность автомобиля, клиент обязан оплатить сумму ремонта и запасных  частей, указанных в счете на оплату. 

В случае  несоблюдения гарантийных обязательств или обязательств об оплате указанной  суммы  в установленный  срок, будет  начисляться пеня в размере 0,2% от суммы задолженности  за каждый день просрочки  оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился к истцу по причине выявления неисправностей в работе тахографа DTCO № 1470 (тип изделия 3283.4210001007В, заводской номер 0040133151), установленного на автомобиле KAMA3-5490-S5, принадлежащем ответчику.

Истец направил ответчика в сервисный центр ООО «Технический Центр «АвтоКлимат», который уполномочен проводить работы с тахографами в соответствии с документацией завода-изготовителя, так как является авторизированной мастерской ООО «ФДО-МЕТТЭМ».

17.01.2020 ООО «Технический Центр «АвтоКлимат» составил акт технического состояния оборудования, где указал отсутствие механических дефектов.

ООО «Технический Центр «АвтоКлимат» проводил обследование технического состояния без вскрытия корпуса тахографа, констатировал, что дефект является внутренним и необходимо более детальное диагностирование с разборкой тахографа.

28.01.2020 основываясь на рекомендациях ООО «Технический Центр «АвтоКлимат», истец демонтировал тахограф и передал его ПАО «КАМАЗ» для дальнейшего исследования.

ПАО «КАМАЗ» зарегистрировал рекламационный акт под номером 137/19 от 28.01.2019.

24.05.2019 тахограф  получен ООО «Континентал Аутомотив РУС», проведено исследование №1470 со вскрытием корпуса, в ходе которого подтвердился факт залива жидкостью внутренних частей тахографа.

По результатам исследования ООО «Континентал Аутомотив РУС» сделано заключение о том, что причиной отказа тахографа явилось воздействие жидкости. Согласно формуляру тахографа ДТСО.328300.001 наличие повреждений, возникших в результате попадания воды, лишает покупателя (ПАО «КАМАЗ») права на бесплатное гарантийное обслуживание со стороны завода-изготовителя тахографа.

Недостатки тахографа имеют эксплуатационный характер и не могут быть устранены в рамках гарантийного обслуживания на безвозмездной основе.

14.06.2019  ООО «АвтоЗапчастьКАМАЗ» отклонило  рекламационный акт №9 от 28.01.2019.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом №0000000139 от 06.02.2019, актом выполненных  работ к ремонтному заказ-наряду №0000000139 от 06.02.2019, УПД №0000000105 от 06.02.2019.

Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату выполненных услуг и реализованных товаров не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию с предложением перечислить сумму задолженности 42 871 руб.  80 коп. на расчетный счет истца в пятидневный срок. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" с настоящим иском  в суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных статей исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору или же об оказании услуг ненадлежащего качества.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ  в сумме 41 110 руб. 80 коп. ответчик в суд и истцу не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат  удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 32 148 руб. 63 коп. за период с 05.07.2019 по 31.07.2020. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПЕРПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 110 руб. 80 коп. долга, 32 148 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.07.2019 по 31.07.2020, 2 930 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 76 189 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.