АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27615/2018

28 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня  2019г.    

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2019г.  

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п.Новые Бурасы к акционерному обществу «Тепловская ДорПМК», Саратовская область, Новобурасский район, с.Тепловка об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по муниципальному контракту от 13.06.2018 г. № 22001/21; о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 71 848 руб. 29 коп.; об обязании возместить стоимость услуг по строительному контролю в сумме 3 230 руб. 31 коп. 

При участии в заседании: 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 г.           

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области    обратилась  в  Арбитражный суд  Саратовской  области  с  исковым  заявлением    об обязании   акционерного  общества  «Тепловская ДорПМК»  в срок до 1 мая 2019г. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по муниципальному контракту №22001/21 от 13 июня 2018г., а именно: привести асфальтобетонное покрытие в соответствие  требованиям ГОСТ 9128-2013.;  привести асфальтобетонное покрытие в соответствие   с  показателем водонасыщенности асфальтобетона для мелкозернистого плотного  асфальтобетона  типа  В  марки  II  в IV дорожно-климатической зоне; показатель коэффициента уплотнения асфальтобетонного покрытия привести в соответствие со СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги; о взыскании с  акционерного  общества  «Тепловская ДорПМК» суммы штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №22001/21 от 13 июня 2018г.  в размере 71848 руб. 29 коп.;  об обязании  акционерного  общества  «Тепловская ДорПМК» возместить стоимость услуг по строительному контролю в сумме  3230 руб. 31 коп.

          Истец  в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

          Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также с учетом  выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

           Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 г. сторонами был заключен  муниципальный контракт  № 22001/21  на выполнение ремонта автомобильной дороги «Новые Бурасы-Лох-Гремячка-Красная Речка» в Новобурасском районе Саратовской области.  

            Согласно  п. 1.2 контракта перечень и объем выполненных работ, требования к товарам, используемым при выполнении работ, указаны в ведомости работ (Приложение №1).

Согласно п. 2.3.1 и раздела 5 контракта подрядчик (ответчик) обязан выполнить  работы качественно с соблюдением требований строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет  2394943 руб.

Работы, предусмотренные спорным контрактом, были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018 г.  

После окончания выполнения  подрядчиком работ истцом с привлечением ООО «Инфраструктура» на основании заключенного муниципального контракта  № 22001/27 от 26.07.2018 г. был проведен контроль качества выполненных работ и обнаружены недостатки, зафиксированные в отчете по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту  автомобильных дорог в Новобурасском муниципальном районе Саратовской области  №2708 от 27.08.2018 г.

Пунктом 5.6 контракта №22001/21 от 13.06.2018г. предусмотрено, что в случае установления, что обнаруженные недостатки (дефекты) работ произошли по вине Подрядчика, все расходы по проведению экспертизы оплачиваются за счет средств Подрядчика. 

         Согласно контракту № 22001/27 от 26.07.2018г.  общая стоимость услуг по строительному контролю составляет 42 000 руб. и предусматривает осуществление строительного контроля по 13 объектам.   Стоимость услуг по строительному контролю за каждый объект составляет 3230, 31 руб. 

         Таким образом, стоимость строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги «Новые Бурасы-Лох-Гремячка-Красная Речка» в Новобурасском районе Саратовской области составляет -3230 , 31 руб. 

        Администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области была полностью оплачена стоимость услуг  платежным поручением № 1197 от 16.10.2018 г. 

Поскольку при осуществлении строительным контроля  было установлено некачественное выполнение ответчиком ряда работ, истец обратился к нему с претензией  от 06.11.2018 г. с требованием об устранении недостатков выполненных работ в срок  до 30.11.2018 г. и возмещении стоимости экспертизы, а также с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Ответчик возражал против заявленного иска, ссылаясь на  то, что все работы, предусмотренные спорным контарктом, выполнены им качественно и в срок, сданы заказчику, приняты им и оплачены.

          По ходатайству ответчика определением суда от  05.02.2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Дитеско» ФИО2

Согласно заключению эксперта № 007 от 29.04.2019 г. фактически выполненные работы на участке ремонта автомобильной дороги общего пользования Новые Бурасы-Лох-Гремячка-Красная Речка Новобурасского района  Саратовской области по объемам и качеству соответствуют ведомости работ (приложение №1) и смете (приложение №2) к муниципальному контракту №22001/21 от 13.06.2018г., а также акту о приемке выполненных  работ  №1  от  30.07.2018г.; по результатам проведенного исследования объекта ремонта было установлено, что дефекты  недостатки, связанные с выполнением работ по муниципальному контракту №22001/21 от 13.06.2018г. отсутствуют; на участке ремонта покрытия автомобильной дороги общего пользования Новые Бурасы-Лох-Гремячка-Красная Речка Новобурасского района  Саратовской области, на покрытии отсутствуют выбоины, проломы, колейность; потребительские свойства покрытия на участке ремонта, такие как – разрешенная скорость, непрерывность, безопасность и удобство движения, обеспечены; качество фактически выполненных работ на объекте ремонта соответствует действующим требованиям нормативных документов в области дорожного строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования в пределах населенного пункта; возникновение дефектов на выравнивающем слое из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси не связано с нарушениями технологии выполнения работ и применением некачественных дорожно-строительных материалов; возникновение дефектов связано со снижением несущей способности основания конструкции дорожной одежды и отсутствием в сметном расчете муниципального контракта работ  по усилению или замене основания конструкции дорожной одежды, перед устройством выравнивающего слоя.

Таким образом,  по результатам проведенного в рамках рассматриваемого дела экспертного исследования объекта ремонта было установлено, что дефекты недостатки, связанные с выполнением работ по муниципальному контракту №22001/21 от 13.06.2018г. отсутствуют; качество фактически выполненных работ на объекте ремонта соответствует действующим требованиям нормативных документов в области дорожного строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования в пределах населенного пункта.

  В силу статьи 309   ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).           

    Истец не представил каких-либо доказательств в опровержение выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

           Исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что работы, предусмотренным спорным контрактом, выполнены ответчиком полностью и с надлежащим качеством, недостатков  в выполненных работах не  выявлено, в связи с чем в удовлетворении требования истца об обязании ответчика устранить указанные в исковом заявлении недостатки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возмещении стоимости услуг по строительноум ктонтролю в размере 3230 руб. 31 коп. и взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, предусмотренного п. 6.7 контракта, в размере 71848 руб. 29 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.      

         На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.         

       Пунктом 6.7 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам    определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 3 процента цены Контракта (этапа), что составляет 71848,29 рублей.                   

Согласно п. 5.6 контракта в случае неявки представителя подрядчика  в указанный в п. 5.5 контракта срок а также при отказе  представителя подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков  заказчик составляет односторонний акт. При этом  в случае установления, что обнаруженные недостатки работ произошли по вине подрядчика, все расходы по проведению экспертизы оплачиваются из средств подрядчика.

          Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе заключение эксперта № 007 от 29.04.2019 г., суд установил, что  качество фактически выполненных работ на объектах ремонта соответствует действующим требованиям нормативных документов в области дорожного строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования в пределах населенного пункта.    

        Таким образом, истцом не представлено   достаточных доказательств в подтверждение  довода о том, что в работах, выполненных ответчиком по спорному контракту, имеются недостатки, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований к применению штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.7 контракта, а также  возмещению истцу стоимости услуг по строительному контролю в сумме 3230 руб. 31 коп., в данном случае не имеется, поскольку  исходя из условий данных пунктов контракта следует, что штраф уплачивается подрядчиком только в случае ненадлежащего исполнения обязательств (данный факт опровергается  доказательствами, имеющимися в материалах дела), также как и возмещение стоимости  проведения экспертизы подрядчиком осуществляется только в случае установления его вины в недостатках выполненных работ. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

       Определением суда от 05.02.2019 г. по делу № А57-27615/2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Дитеско».   

       Ответчик платежным поручением №99 от 04.02.2019г. перечислил денежные средства на производство экспертизы в размере 7000  руб. на депозитный счет суда.               

      Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб. суд  относит на администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области, в связи с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу акционерного общества «Тепловская ДорПМК» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова