ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7669/2024

Дело № А40-141663/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., 

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-141663/23,

по иску Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (125284, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Хорошёвское ш., д. 32А, помещ. VII, кабинет 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (123112, 

<

...>, помещение I, этаж 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17 сентября 2019 года в размере 112 966 885, 99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17.09.2019 неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.11.2022  в размере 112 966 885,99 руб.

Решением от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка в размере 71 223 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-141663/23-134-795 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» к акционерному обществу «Стройтрансгаз о взыскании неустойки по договору № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17.09.2019 отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее - фонд, заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (далее - АО «СТГ», подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства от 17.09.2019 № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.08.2021 № 17 строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Учебный корпус средней музыкальной школы (360 студентов, 200 преподавателей) - 1 этап.

Условиями п. 10.7 договора предусматривается обязанность подрядчика письменно уведомить заказчика о завершении строительства объекта и готовности предъявить законченный строительством объект к приемке-передаче его заказчику с приложением необходимых документов для его приемки.

Образовательный центр со столовой и бассейном на 550 мест» в г. Владивостоке (далее - объект) должны быть завершены в декабре 2021 года. Согласно акту приемки законченного строительством объектом объект передан истцу 25.11.2022, в связи с чем, Фонд начислил неустойку за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 112 966 885,99 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика от 02.11.2022 № 01-1845/01 с требованием об оплате неустойки и исполнении обязательств, предусмотренных договором. Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 12.4. договора нарушение подрядчиком срока завершения строительства объекта, определенного графиком выполнения строительно-монтажных работ, если незавершенные работы создают невозможность использования объекта по целевому назначению (неподписание акта приемки законченного строительством объекта), влечет за собой взыскание с подрядчика неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от договорной цены по объекту, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.08.2021 № 17, строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Учебный корпус средней музыкальной школы (360 студентов, 200 преподавателей) - 1 этап. Образовательный центр со столовой и бассейном на 550 мест» в г. Владивостоке (далее - объект) должны быть завершены в декабре 2021 года. Согласно акту приемки объект передан истцу 25.11.2022

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 24.11.2022 с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

По расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) составил 83 487 769, 48 руб., за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 (54 дня) - 29 479 116,51 руб. Общий размер неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков завершения строительства объекта) составил 112 966 885,99 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец неоднократно вносил изменения в проектную документацию, продлевал сроки выполнения работ по договору, не предоставлял своевременно проектную и рабочую документацию для надлежащего и своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, при этом принял результаты выполненных ответчиком строительно-монтажных работ. В связи с изложенным ответчик просит применить положения ст. 404 ГК РФ и распределить ответственность, исходя из обстоятельств встречного неисполнения истцом обязательств.

Так, ответчик приводит доводы о том, что при определении периода просрочки истцом не было учтено согласование сторонами нового графика производства работ по объекту до 10.07.2022, а отступление от новых согласованных сроков строительства объекта (с 01.06.2020 по 10.07.2022) вызвано просрочкой заказчика в передаче технической документации и внесением в неё изменений. 

Между тем, стороны предусмотрели исполнение принятых подрядчиком обязательств по годам и месяцам, определив точные сроки завершения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ до момента передачи объекта заказчику. 

В нарушении условий договора объект передан истцу только 25.11.2022 т.е. с нарушением срока в 11 месяцев. 

При этом, до момента заключения договора заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 30.07.2019 № ЕГРЗ 25-1-1-3-019656-2019, подтверждающее полное соответствие инженерных изысканий техническим регламентам, 26.08.2019 Фондом получено разрешение на строительство Объекта №RU25304000-90/2019 и передано ответчику при заключении договора.

В связи с изложенным, с момента заключения договора обязательства по разработке/корректировке проектной/рабочей документации, корректировке технических условий, приобретению и поставке оборудования и иные работы, связанные со строительством объекта, полностью возлагаются на подрядчика. В связи с этим, своевременная разработка/корректировка/передача рабочей документации является исключительной обязанностью подрядчика в рамках заключенного договора.

При этом корректировка рабочей документации связана с деятельностью подрядчика при проведении строительно-монтажных работ. Заказчик с требованиями о корректировке документации в адрес подрядчика не обращался.

Писем от заказчика о приостановке работ либо о необходимости выполнения иных (дополнительных) работ, увеличивающих срок строительства в адрес подрядчика, не направлялось. Более того, подрядчик с предложением о заключении соглашения, изменяющего установленные сроки выполнения работ, в адрес заказчика не обращался.

Графики производства работ не могут свидетельствовать об изменении сторонами сроков выполнения строительно-монтажных работ, поскольку не оформлены дополнительным соглашением. Подписанный сторонами график выполнения строительно-монтажных работ носит информационный характер для возможности контроля процесса строительно-монтажных работ и фактического окончания завершения работ по объектам, срок которых уже наступил. Представленные графики производства работ не являются соглашением об изменении условий договора, поскольку не содержат ссылки на договор и не позволяют идентифицировать его принадлежность к заключенному договору (не является неотъемлемой его частью).

Окончательный срок завершения строительно-монтажных работ и передачи объекта Фонду определен дополнительным соглашением к договору 30.08.2021 № 17. Иных соглашений, изменяющих сроки строительства объекта, сторонами не заключалось.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины самого ответчика в нарушении сроков окончания работ, при этом ответчиком не доказано наличие оснований для применения ст. 404 ГК РФ и распределения ответственности за нарушение сроков завершения строительства объекта на обе стороны.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до  71 223 000 руб. применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-141663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья          А.Б. Семёнова

Судьи             Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                                    В.И. Тетюк