АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5021/2022

г. Ярославль

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №29-05/2020 от 29.05.2020

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении пунктов 2.3.4 Приложения №1 к договору №29-05/2020 от 29.05.2020

третьи лица: акционерное общество научно-производственное объединение "Сенсор" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1047600805152), общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сервис Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО "Местех" ФИО2

 

при участии от истца по первоначальному иску – ФИО3 директор по паспорту, Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 19.01.2022 № 19/01-01, диплому

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5 директор по паспорту, Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО6 по доверенности от 22.11.2022, диплому

от третьего лица (АО НПО «Сенсор») – ФИО7 по доверенности от 30.12.2022, диплому

от третьих лиц – не явились. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" о расторжении договора №29-05/2020 от 29.05.2020.

24.08.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" о расторжении договора в части пунктов 2.3.4 Приложения №1 к договору №29-05/2020 от 29.05.2020.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против первоначального иска возражают, указывают на прекращение обязательства его исполнением ввиду того, что договор исполнен, решением суда по делу А82-6169/2021 взыскана задолженность за оплату выполненных работ. Представители истца по встречному иску заявили письменный отказ от встречного иска.

Представители третьего лица (АО научно-производственное объединение "Сенсор") поддержали доводы письменного отзыва и дополнения к нему, против первоначального иска возражают, указывают, что пуско-наладочные работы не входили в предмет договора между истцом и ответчиком по делу, поскольку они не являлись и предметом договора, заключенного между ООО «МЭСТЕХ» и АО научно-производственное объединение "Сенсор".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-6169/2021, установлены следующие обстоятельства.

29.05.2020 между ООО «Мэстех» (заказчик) и ООО НПО «Руссветпром» (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу поставляемых подрядчиком в соответствии со спецификацией оборудования и материалов и план-графиком выполнения работ на объекте «Автоматизированная локальная система оповещения о возникновении ЧС на опасных объектах ООО «Газпром добыча Астрахань» по адресу: п. Аксарайский, Красноярского р-на Астраханской области, территория санитарно-защитной зоны ООО «Газпром добыча Астрахань» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке оборудования в соответствии со спецификацией (пункт 1.2 договора).

Заказчик оплачивает работы на основании выставленных счетов в соответствии с графиком оплаты (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков поставки комплектов товаров и услуг заказчик может потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленных товаров и услуг по договору за каждый день просрочки (пункт 3.8 договора).

В случае нарушения сроков оплаты по договору подрядчик может потребовать оплаты неустойки в 0,1 % от суммы неоплаченного оборудования и работ за каждый день просрочки (пункт 3.9 договора).

В Приложении № 2 Плане-графике выполнения работ к договору стороны предусмотрели 4 позиции выполнения работ: 1) Поставка Компонент, относящиеся к опоре (см. п. 1 Спецификации к настоящему договору); 2) Монтаж с доставкой оборудования по п. 1 Спецификации к настоящему к настоящему договору; 3) Навесное оборудование по п. 3 Спецификации к настоящему договору; 4) Монтаж с доставкой оборудования по п. 3 Спецификации к настоящему договору.

В Приложении № 7 стороны предусмотрели Форму акта об окончании работ и готовности к передаче в ПНР, в п.2 акта указано: смонтированное оборудование считать принятым/непринятым для пусконаладочных работ с «_» __________20_г.

Дополнительным соглашением от 23.10.2020 № 2 стороны договорились, что стоимость работ составит 29 680 203 рубля 00 копеек (пункт 1.1. соглашения).

Во исполнение условий договора ООО НПО «Руссветпром» в адрес ООО «Мэстех» было поставлено оборудование и выполнены работы, что следует из подписанных сторонами и выставленных к оплате товарной накладной от 24.06.2020 № 24/06-01, счета-фактуры от 24.06.2020 № 24/06-01 на сумму 8 688 800 рублей 00 копеек, товарной накладной от 01.09.2020 № 01/09-01, счета-фактуры от 01.09.2020 № 01/09-01 на сумму 14 038 400 рублей 00 копеек.

Также стороны подписали акт выполненных работ от 01.10.2020, которым приняты работы по бетонированию фундамента опор (16 штук) на сумму 1 425 000 рублей 00 копеек, выставлен счет-фактура от 01.10.2020 № 01/10-01; акт выполненных работ от 30.10.2020, которым приняты работы по монтажу компонента (16 штук), переделке консолей на сумму 2 512 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 14.01.2021 № 5, от 10.12.2020 № 172, от 02.12.2020 № 164, от 19.11.2020 № 163, от 06.11.2020 № 155, от 29.10.2020 № 154, от 28.10.2020 № 152, от 22.10.2020 № 148, от 13.10.2020 № 140, от 17.09.2020 № 134, от 28.08.2020 № 127, от 18.08.2020 № 124, от 09.07.2020 № 104, от 10.06.2020 № 91, от 03.06.2020 № 81 подтверждается оплата работ на 23 788 944 рубля 00 копеек.

ООО «Мэстех», ссылаясь на несоответствие оборудования условиям договора, обратилось в суд за взысканием убытков.

ООО НПО «Руссветпром», в свою очередь, числит за ответчиком задолженность: 1) неоплаченная продукция по пункту 2 спецификации к договору на сумму 1 450 256 рублей 00 копеек; 2) неоплаченная продукция по пункту 5 спецификации к договору на сумму 1 425 000 рублей 00 копеек; 3) неоплаченная продукция по пункту 6 спецификации к договору на сумму 600 003 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу А82-6169/2021 требования первоначального иска удовлетворены, поскольку работы и товары приняты заказчиком без замечаний, но оплачены не в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку недоставки оставленного истцом оборудования недостатки не являются существенными, документация передана, не доказана невозможность использования результата работ по назначению в отсутствие документации.

Как указывает истец в исковом заявлении по делу А82-5021/2021 и уведомлении от 19.02.2022 года о расторжении договора ответчиком допущены нарушения ввиде не оплаты задолженности за выполненные работы в размере 3 475 259 руб., указывает на невыполнение пуско-наладочных работ и самовольные действия по проведению пуско-наладочных работ, изменение схемы питания знаков и их замены, нарушение герметичности систем.

Ответчик, заявляя, что в порядке ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место грубое нарушение условий договора стороной Заказчика, обратился с иском в суд о расторжении договора № 29-05/2020 от 29.05.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" и обществом с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к названной норме права именно Общество, как истец, в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора.

В качестве такого нарушения Общество полагает возможным признать невозможность частичного выполнения работ по Договору (пуско-наладочных работ), вследствие поименованных со стороны ответчика нарушений.

Вместе с тем, Общество не учитывает, что договор сторонами исполнен и решением суда по делу А82-6169/2021 взыскана задолженность по оплате.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда отсутствуют.

Иные доводы истца судом не принимаются как не относимые к предмету спора.

В ходе рассмотрения дела ООО "МЭСТЕХ" заявило об отказе от встречных исковых требований.

Производство по делу в части встречного искового требования подлежит прекращению в силу отказа истца по встречному иску от иска и принятия его судом.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

В части встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении пунктов 2.3.4 Приложения №1 к договору №29-05/2020 от 29.05.2020 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭСТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова