АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20380/2019

09 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме   09 января 2020 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора ООО «Феникс-2010» ФИО2  

заинтересованные лица:  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

а/у ФИО3

о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении а/у ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 04.04.2017г.

от а/у ФИО3 лично, паспорт обозревался

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 13.03.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась бывший конкурсный кредитор ООО «Феникс-2010» ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и а/у ФИО3 требования конкурсного управляющего оспорили, по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснили, что на дату подачи жалобы на действия ФИО3 в Управление Росреестра  по   Саратовской  области  (жалоба от 05.06.2019г.) ФИО2 выбыла из существующей кредиторской задолженности ООО «Феникс-2010», т.к. ей был заключен договор уступки прав, хотя формально она продолжала оставаться кредитором (лицом участвующем в деле) ООО «Феникс-2010», до принятия судебного акта по процессуальному правопреемству от 09.08.2019г., в порядке ст.48 АПК РФ.

Из позиции заявителя следует, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 г. по делу № А57-20753/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2010» (далее - «Феникс-2010», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев до 15.11.2017 г. 

Временным управляющим должника утверждена член Саморегулируемой        межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км) ФИО3 (почтовый адрес: 410029, 

<

...> и Ванцетти, 54/60, оф. 201).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2017  г. по данному делу при банкротстве должника определено применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Определением     Арбитражного     суда     Саратовской     области     от 02.03.2018  г. по указанному  делу   в   отношении   ООО  «Феникс-2010»   введена  процедура внешнего управления сроком на пять месяцев, до 22.07.2018 г. Внешним управляющим утверждена ФИО3

05.06.2019 г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Феникс-2010» ФИО2 (вх. № O-113/19-3) о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО3, при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Феникс-2010», а именно: нарушения срока включения сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными (в соответствии с Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2019 г.), по делу № А57-20753/2016, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ, 02.07.2019 г., в отношении арбитражного управляющего ФИО3, при исполнении ею обязанностей временного управляющего ООО «Феникс-2010», возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 г. по делу № А57-20753/2016 прекращено производство по заявлению временного управляющего ООО «Феникс-2010» ФИО3 о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению прав аренды на земельные участки под кадастровыми номерами: земельный участок площадью 13 499 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020305:136; земельный участок площадью 6 941 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020305:1974; земельный участок площадью 6 015 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020305:1975; земельный участок площадью 5 573 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020305:1976; земельный участок площадью 5 246 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020305:1977, и применении последствия недействительности сделок в виде возврата права аренды на земельные участки в конкурсную массу ООО «Феникс-2010». 

26.02.2019 г. арбитражным управляющим ФИО3 произведено опубликование сведений о вышеуказанном судебном акте путем включения в ЕФРСБ.

Росреестр указывает следующее: 

- Согласно правовым нормам, регулирующим законодательство о банкротстве следует, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством  о несостоятельности (банкротстве),    включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

- В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

- Исходя из приведенной нормы п. 4 ст. 61.1 Закона, включение арбитражным управляющим сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ осуществляется не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления.

- Согласно информации включенной в ЕФРСБ (сообщение № 3519863 от 26.02.2019 г.), о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки (в соответствии с Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 г.), датой получения сведений об указанном судебном акте арбитражным управляющим ФИО3 является 26.02.2019 г.

В рамках проведения административного расследования от 02.07.2019 г., арбитражным управляющим ФИО3 по запросу административного органа, были представлены пояснения, с приложением документов, согласно которым о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2019 г. по делу № А57-20753/2016, ей стало известно 26.02.2019 г., что подтвердило информацию, указанную ей ранее в публикации № 3519863 от 26.02.2019 г. Также ФИО3 сообщила о пребывании в командировке в период времени с 10.02.2019 г. по 13.02.2019 г. и нахождении с 13.02.2019 г. по 26.02.2019 г. на обследовании у врача травматолога. Указанная позиция была отражена в последующем постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Информация о документальном подтверждении получения управляющим сведений о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в иную дату предоставлена не была.

Росреестр руководствовался следующим:

- Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

- В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

29.07.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Феникс-2010», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из оспариваемого постановления следует, что по результатам рассмотрения должностным лицом Управления Росреестра Саратовской области жалобы конкурсного кредитора ООО «Феникс-2010» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях а/у ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на неправомерные действия а/у ФИО3, выразившиеся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта. А именно: управляющим ООО «Феникс-2010» ФИО3 12.09.2018г. было подано заявление об оспаривании сделки. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019г. по делу № А57-20753/2016 производство по заявлению прекращено. Вместе с тем, сообщение о вынесении судебного акта было опубликовано в ЕФРСБ лишь 26.02.2019г., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (должно было быть опубликовано 15.02.2019г.). 

В данном случае уполномоченный орган не усмотрел состав правонарушения и вынес постановление о прекращении административного дела.  

Росреестр пришел к выводу, что с даты получения ФИО3 судебного акта по результатам рассмотрения заявления, в сроки указанные п.4 ст. 61.1, размещено соответствующее сообщение на ресурсе ЕФРСБ. Также, приняты во внимание объяснение управляющего с приложенными документами. 

В данном конкретном случае выводы, изложенные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 29.07.2019 года, соответствуют установленным обстоятельствам и не нарушают прав заявителя. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия события административного правонарушения, предусмотрено ч.1ст. 24.5 КоАП РФ и не противоречит требованиям действующего административного законодательства. 

В данном конкретном случае суд исходит из того, что любой судебный спор должен привести к восстановлению прав заявителя.  

18.03.2019г. заявитель (ФИО2) будучи кредитором ООО «Феникс-2010» переуступила свою кредиторскую задолженность в пользу ФИО6, что подтверждается договором уступки прав требований от 18.03.2019г. (том 1, л.д. 30-32).

Согласно п.2.2 Договора уступки прав требований, стороны определили, что права требования по настоящему договору переходят от цедента (первоначального кредитора) к цессионарию (новому кредитору) в дату его заключения, т.е. 18.03.2019г.

11.04.2019г. правопреемник ФИО2 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Саратовской области в деле о банкротстве ООО «Феникс-2010» А57-20753/2016 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судебный акт о процессуальном правопреемстве принят 09.08.2019г. в порядке ст.48 АПК РФ. Заменен кредитор – гражданка ФИО2 на его правопреемника – гражданина ФИО6 в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-2010». 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

В ходе судебного разбирательства суд исследовал вопрос о том, нарушаются ли действиями (бездействием) управляющего права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе исследовался вопрос о причинении вреда бывшему конкурсному кредитору указанными действиями арбитражного управляющего.  

В данном случае, доказывая свое право на обращение в суд, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не указал каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения требований. 

Заявителем, также не указано какие именно неблагоприятные последствия  причинены ФИО2 действиями (бездействием) управляющего и оспоренным постановлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В данном случае основания для отмены постановления не установлены. 

На основании изложенного, суд считает постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29.07.2019 года не подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                Ю.П. Огнищева