АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-123/2021

город Калуга

3 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2022  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергострой»: не  явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом;  

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом;  

от Муниципального казённого учреждения «Сакиинвестпроект»: не явились,  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»: не явились, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»: не  явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на  определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 4 августа 2022 года по делу № А83-123/2021, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по  итогам рассмотрения заявления ООО «Нефтегазэнергострой» изменено  постановление по делу № 31 от 08.12.2020 главного государственного  инспектора города Саки и Сакского района Республики Крым по  использованию и охране земель - начальника Сакского управления  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (Госкомрегистр) о назначении ООО  «Нефтегазэнергострой» административного наказания в виде штрафа в  размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ; судом административный  штраф снижен до 50 000 руб.  

Госкомрегистром решение суда первой инстанции было обжаловано в  апелляционном порядке.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2022 апелляционная жалоба Госкомрегистра, поданная с нарушением  срока для обжалования, возвращена на основании положений статьи 264  АПК РФ заявителю.  

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Госкомрегистр  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 отменить, как не  соответствующее требованиям законодательства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения  на основании следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности принимается арбитражным судом по  правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба  (часть 5).  

 Возвращая Госкомрегистру апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции обоснованно посчитал, что данная жалоба подана после истечения  срока на апелляционное обжалование.  

 Доводы кассационной жалобы, в которой не ставится под сомнение  правильность вывода апелляционного суда о пропуске Госкомрегистром  срока на обжалование, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной  инстанции неправомерно была возвращена жалоба Госкомрегистра.  

 В данном случае судом не было нарушено право Госкомрегистра на  доступ к правосудию. Из-за несвоевременного совершения необходимых для  подачи апелляционной жалобы самим Госкомрегистром действий, который  был осведомлен о рассмотрении судом заявления  

ООО «Нефтегазэнергострой», подавал отзыв на заявление, Госкомрегистром  был пропущен срок на обжалование состоявшегося решения суда.  

 В силу статьи 9 АПК РФ риск наступления негативных последствий  несвоевременного совершения процессуальных действий по обжалованию  судебного акта в данном случае лежит на подателе жалобы.  

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по делу № А83-123/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

Судьи Л.А. Крыжская  

 Н.Л. Силаева