АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-4104/2020 

«21» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.05.2020   года. Решение  в полном объеме изготовлено   21.05.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 11" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 665386, 

<

...>)

о взыскании 181 664 руб. 96 коп., 

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,   

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖЕДНИЮ «НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА-ДЕТСКИЙ САД № 11» о взыскании по договору № 748 от 16.01.2019 – 50 000  руб., в том числе: 36 435 руб. 66 коп. часть суммы основного долга, 13 564 руб. 33 коп. часть пени, пени на сумму основного долга за период с 23.02.2020  по день фактической оплаты долга. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 260 915  руб. 24 коп., из них: 240 051 руб. 76 коп. – основной долг, 20 863 руб. 48 коп. – неустойка; пени на сумму основного долга с 20.05.2020 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов за август - октябрь 2019.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) № 748 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2019 года, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность)  и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением №6 к контракту, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 контрактов).

Порядок расчетов установлен разделом шестым каждого из контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 6.1.1. первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к контракту;

- пункт 6.1.2. второй срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 6.1.1. контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по товарным накладным №№ 821 от 31.08.2019, 898 от 30.09.2019, 1007 от 31.10.2019 на общую сумму 240 051 руб. 76 коп.  

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии потребителю в спорный период.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

За поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №№ 997-748 от 31.08.2019, 1075-748 от 30.09.2019, 1185-748 от 31.10.2019. 

Однако доказательств оплаты суммы начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о размере начисленной неустойки и количества дней просрочки, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 240 051 руб. 76 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме  20 863 руб. 48 коп. за период с 14.09.2019 по 19.05.2020. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В силу п. 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга  из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, также подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст.ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска 260 915 руб. 24 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 218 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 6 218  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖЕДНИЯ «НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА-ДЕТСКИЙ САД № 11» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 260 915  руб. 24 коп., из них: 240 051 руб. 76 коп. – основной долг, 20 863 руб. 48 коп. – неустойка; пени на сумму основного долга с 20.05.2020 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов