ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15726/2023

г. Саратов

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 22 » октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 22 » октября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Георгиевское»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 января 2024 года по делу № А12-15726/2023 по иску акционерного  общества «Георгиевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская обл.,  м. р-н Новониколаевский, с. п. Двойновское,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Волгоградская обл., м. р-н Новониколаевский, с. п. Черкесовское,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

о взыскании 403963,34 руб., 

при участии в судебном заседании: от АО «Георгиевское» - ФИО7,  представителя по доверенности от 16.02.2024, в отсутствие остальных лиц, участвующих  в деле, уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Георгиевское» (далее – АО «Георгиевское», истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос»,  ответчик) о взыскании убытков в сумме 403963,34 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2024 года 

по делу № А12-15726/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. АО  «Георгиевское» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в сумме 6703 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Георгиевское» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой  инстанции в части отсутствия признаков противоправности поведения ООО «Колос» при  распашке посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером  34:19:000000:3751 основаны на неверном толковании норм материального права;  ответчиком не оспаривается, что право собственности ФИО2, ФИО5,  ФИО8 на сдельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3751,  выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223,  зарегистрировано 07.09.2022, т. е. после того, как АО «Георгиевское» произвело сев  озимой пшеницы на исходном земельном участке (в июле 2022 года), при указанных  обстоятельствах истец на момент посева озимой пшеницы обладал правом аренды  (титулом владения) в отношении земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:223, в том числе, и в той части, из которой в последующем образовался  земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3751; АО «Георгиевское» вправе  было завершить цикл сельскохозяйственных работ, начатых до регистрации ФИО2, ФИО5, ФИО8 права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 34:19:000000:3751, выделенного из земельного участка с  кадастровым номером 34:19:000000:223, но ООО «Колос» воспрепятствовало завершению  АО «Георгиевское» полного цикла сельскохозяйственных работ посредством  уничтожения посевов на площади 57,24 га, тем самым, причинив истцу убытки; истцом  самостоятельно произведен расчет суммы убытков, который не оспорен ответчиком;  судебное решение принято с грубым нарушением норм материального права, без  исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона  обособленного спора, что нарушает принципы законности, равноправия и  состязательности (ст. ст. 6, 8, 9 АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  дополнении к ней, письменном возражении ответчика на нее, выступлениях  присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

Участники долевой собственности и ИП - глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО9 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 34:19:000000:223 от 11.12.2006 сроком на 15 лет с даты его государственной  регистрации в ЕГРН, которая состоялась 20.01.2007.  

Истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:223 на основании договора перенайма от 26.06.2015, договора перенайма от  20.10.2015, договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка от 30.03.2016 № СК/11-12-2006/16, договора перенайма от 02.10.2018   № 34-2018/11.  

Согласно пункту 3 договора аренды земельного участка от 11.12.2006 по истечении  срока действия договора, стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его  

действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях, в  противном случае договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.  

В июле-августе 2022 года истцом произведен сев озимой пшеницы на земельном  участке с кадастровым номером 34:19:000000:223.  

В сентябре 2022 года сотрудниками истца было обнаружено, что на земельном  участке, расположенном на территории Администрации Черкесовского сельского  поселения Новоаннинского района Волгоградской области, неизвестными лицами путем  перепашки были полностью уничтожены посевы озимой пшеницы под урожай 2023 года,  принадлежащие истцу.  

Сотрудниками АО «Георгиевское» составлен акт порчи имущества № 1 от  19.09.2022, согласно которому сумма ущерба составила 739113,09 руб.  

Кроме того, 26.09.2022 генеральный директор АО «Георгиевское» обратился в  Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением по  данному факту.  

По результатам проверки по факту вышеуказанного заявления,  зарегистрированного в КУСП № 3602, вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела от 05.10.2022.  

Из указанного постановления следует, что с 07.09.2022 ООО «Колос» начало  сельскохозяйственные работы на земельном участке.  

По мнению истца, ООО «Колос» воспрепятствовало завершению АО  «Георгиевское» полного цикла сельскохозяйственных работ посредством уничтожения  посевов на площади 57,24 га, тем самым, причинив истцу убытки в сумме 403963,34 руб.,  составляющие затраты на приобретение семян, средств защиты растений, удобрений,  горюче-смазочных материалов, оплаты труда и страховых взносов.  

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены справка  главного бухгалтера АО «Георгиевское», служебная записка агронома, акты об  использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений № 36, № 38, акт  расхода семян и посадочного материала № 18, акт на списание материалов № 1245 от  01.08.2022, № 1465 от 10.09.2022, протокол испытаний № 429-430 от 02.08.2022, лимитно-заборная карта на получение материальных ценностей от 08.2022, отчет 4-СХ «Сведения  об итогах сева под урожай», ведомость начисления платы за 2022 год, сведения о выпуске  продукции и прихода с поля по комбайнам.  

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, на разрешение эксперту предложено поставить следующий  вопрос: определить размер дохода (чистой прибыли), который могло бы получить АО  «Георгиевское», при обычных условиях гражданского оборота, от использования  земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, расположенного по адресу:  Обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, Администрация Черкесовского сельского  поселения, в случае уборки озимой пшеницы на данном земельном участке в 2023 году  после того, как АО «Георгиевское» произвело сев озимой пшеницы на спорном земельном  участке в июле 2022 года?  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора.  

Суд первой инстанции признал, что основания для назначения судебной  экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах  нецелесообразно, поскольку не усмотрел в существе настоящего спора вопросов,  

требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения  дела. По делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения  данного спора.  

Кроме того, истцом самостоятельно произведен расчет суммы убытков, который не  оспорен ответчиком.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении по делу  судебной экспертизы было отказано.  

Истец полагает, что на момент посева озимой пшеницы он обладал правом аренды  (титулом владения) в отношении земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:223, в том числе и в той части, из которой в последующем образовался  земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3751.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых  сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени,  необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением  конечного результата в виде урожая.  

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду  полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для  полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к  севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение  конечного результата в виде урожая, которым и завершается период  сельскохозяйственных работ, поэтому вне зависимости от оснований прекращения  договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного  участка, в отношении которого начаты полевые работы.  

Таким образом, истец, полагая, что вследствие действий ответчика ему причинены  убытки в сумме 403963,34 руб., обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования  возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 11 и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от  23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные  участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть  предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Кодексом.  

В силу положений части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды,  продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного  имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Между тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не  допускается.  

Исходя из данной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного  участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на  прекращение договора аренды в период полевых работ.  

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду  полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для  полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к  севу, сев сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного  результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.  

Именно поэтому, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков  аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в  отношении которого уже начаты полевые работы. Иное означало бы отсутствие у  арендатора земельного участка гарантий возможности завершения полного цикла  сельскохозяйственных работ и сбора урожая.  

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 25.05.2021 в газете  «Авангард» № 63 (13433), а также 28.05.2021 в газете «Волгоградская правда» № 60 было  опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного  участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой  собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223,  расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, администрация  Черкесовского сельского поселения, поля №№ 77,78,79,80,81,83,86,88.  

В связи непринятием АО «Георгиевское» действий, направленных на прекращение  договора аренды, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ПАО  «Георгиевское» о прекращении ограничений (обременений) прав в виде аренды на  земельные участки сельскохозяйственного назначения, исключении записи о  государственной регистрации ограничений (обременений) и установлении  местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения.  

Заочным решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от  19.05.2022 по делу № 2-262/2022 установлено следующее: «…не желая продлевать  арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили ПАО «Георгиевское» об отказе  продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в  связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлением о  прекращении действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения, находящегося в общей долевой собственности от 11.12.2006 года и отказе от  заключения договора аренды на новый срок.  

…Пунктом 5 договора аренды от 11.12.2006 года следует, что по истечении срока  

действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны  не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия в письменной форме  должны уведомить друг друга о своих намерениях, в противном случае договор считается  продленным.  

…Судом установлено, что 07.09.2021 года истцы направили арендатору ПАО  «Георгиевское» письменное уведомление об отказе продлевать арендные отношения.  

…Таким образом, истцы, как собственники земельных участков, являющихся  объектом договора аренды от 11.12.2006 года, в предусмотренный указанным договором  срок, а именно за три месяца до даты окончания срока действия договора, письменно  заявили о своем намерении не продлевать срок действия данного договора.  

…Поскольку срок действия договора аренды истек, а истцы выразили не согласие с  продлением арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что действие договора  аренды прекращено, арендатор не уведомил в соответствии с требованиями закона и в  предусмотренный срок о заключении договора аренды на новый срок, решение общего  собрания по данному вопросу ответчиком суду не представлено, таким образом, действия  истцов, направленных на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных  долей без согласия арендатора, являются обоснованными».  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу  об осведомленности АО «Георгиевское» о прекращении действия договора аренды с  момента вручения почтового отправления, содержащего уведомление от 07.09.2021.  

05.09.2022 указанное решение суда вступило в законную силу. 

07.09.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 34:19:000000:3751, выделенный из земельного участка с  кадастровым номером 34:19:000000:223, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

08.09.2022 между участниками долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 34:19:000000:3751 и ООО «Колос» заключен договор аренды  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 11 месяцев.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в  действиях ответчика, приступившего к сельскохозяйственным работам на земельном  участке с кадастровым номером 34:19:000000:3751, отсутствуют признаки  противоправности поведения.  

Вместе с тем, правовые основания для использования истцом указанного  земельного участка с момента прекращения действия договора аренды – 21.01.2022  отсутствовали, в связи с чем, начало полевых работ в июле-августе 2022 года нельзя  признать добросовестным.  

Кроме того, кадастровым инженером в акте от 10.09.2022 № 17 выноса в натуру  границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:3751 указано, что  сельскохозяйственное поле не засеяно, имеются признаки оставшегося урожая озимой  пшеницы. К указанному акту приложены фотоматериалы.  

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства,  опровергающие достоверность данных, изложенных кадастровым инженером.  

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков и удовлетворения исковых требований.  

С учетом изложенного заявленные требования признаны необоснованными, в иске  отказано.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу  

возложена судом первой инстанции на истца как на проигравшую сторону арбитражного  процесса.  

При рассмотрении апелляционной жалобы истец обратился к апелляционному суду  с ходатайством о назначении судебной экспертизы по настоящему делу и просил поручить  проведение судебной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400005, г. Волгоград, пр-кт.  им. В.И. Ленина, д. 25, офис 8-10), эксперту ФИО10, поставить на  разрешение эксперта следующий вопрос: «Определить размер расходов, которые АО  «Георгиевское» должно было бы понести при осуществлении полного цикла  сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы (включая внесение удобрений и  средств защиты растений) на части земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:223, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р-н Новоаннинский,  Администрация Черкесовского сельского поселения, площадью 57,24 гектара, по ценам  2022 года».  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024  

по делу № А12-15726/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой  поручить ООО «Волгоградский центр экспертизы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400005, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 25,  офис 8-10), эксперту ФИО10, на разрешение эксперта поставлен  следующий вопрос: «Определить размер расходов, которые АО «Георгиевское» понесло  при осуществлении полного цикла сельскохозяйственных работ по посеву озимой  пшеницы (включая внесение удобрений и средств защиты растений) на части земельного  участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, расположенного по адресу:  Волгоградская обл., р-н Новоаннинский, Администрация Черкесовского сельского  поселения, площадью 57,24 гектара, по ценам 2022 года».  

 Согласно заключению эксперта от 19.09.2024 № 3284/2024 размер расходов,  которые АО «Георгиевское» понесло при осуществлении полного цикла  сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы (включая внесение удобрений и  средств защиты растений) на части земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:223, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р-н Новоаннинский,  Администрация Черкесовского сельского поселения, площадью 57,24 гектара, по ценам  2022 года составляет: с учетом НДС – 361325,88 руб., без учета НДС – 301104,90 руб.  

 Несмотря на то, что судебный эксперт определил размер убытков, возникших в  связи с несением истцом расходов при осуществлении полного цикла  сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы (включая внесение удобрений и  средств защиты растений) на части земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:223, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р-н Новоаннинский,  Администрация Черкесовского сельского поселения, площадью 57,24 гектара, по ценам  2022 года, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи  со следующим.  

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства,  опровергающие факт его своевременного уведомления собственниками земельных  участков, являющихся объектом договора аренды от 11.12.2006 года о намерении не  продлевать срок действия данного договора в части указанных полей № №  77,78,79,80,81,83,86,88.  

Однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы доказательств,  опровергающих указанные факты ни до, ни после проведенной по делу экспертизы истец  не представил.  

Заявленное в судебном заседании 22.10.2024 представителем истца ходатайство об  отложении либо перерыве судебного заседания для предоставления соответствующих  доказательств апелляционным судом отклонено, так как истцу указанное право было  разъяснено судом ранее.  

Истец, получив уведомление от участников общей собственности на земельный  

участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  34:19:000000:223, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский р-н,  Администрация Черкессовского сельского поселения, поля №№ 77, 78, 79, 80, 81, 83, 86,  88, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 о прекращении  действия договора аренды и отказе от заключения договора аренды на новый срок, не  проявил должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, т. к., несмотря  на полученное уведомление, а также принятое заочное решение Новоаннинского  районного суда Волгоградской области от 19.05.2022 по делу № 2-262/2022, которым  прекращено ограничение прав собственников земельного участка в виде аренды на  земельный участок с к.н. 34:19:000000:223, поля №№ 77, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 88,  установлено местоположение выделенного участка в границах и по соответствующим  точкам, содержащимся в проекте межевания, произвел цикл сельскохозяйственных  работ на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223,  расположенного по адресу: Волгоградская обл., р-н Новоаннинский, Администрация  Черкесовского сельского поселения, площадью 57,24 гектара уже в отсутствие арендных  правоотношений с вышеуказанными лицами.  

Апелляционный суд, установив, что убытки истца не связаны с действиями  ответчика, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», исходя из недоказанности истцом всей необходимой  совокупности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, а также того, что истец мог разумно  предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности  возникновение у него предъявленных к взысканию убытков, соглашается с выводом суда  первой инстанции об отказе в иске.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменного  возражения ответчика на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами,  сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2024 года по делу  

 № А12-15726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ФЭО Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного  счета суда на счет ООО «Волгоградский центр экспертизы» 65000 руб., внесенных  платежным поручением от 29.05.2024 № 524.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова