Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-2347/2017 

«21»июня 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017

полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Липецкого областного союза потребительских обществ (398910, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Липецка (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде по адресу: 

<

...> стр. 2м, пом.1,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (398019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.03.2017, ФИО2, доверенность от 15.05.2017

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.04.2017 №63-01-16)

от третьего лица не явился, надлежаще извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Липецкий областной союз потребительских обществ (далее – истец, Липецкий Облпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Липецка (далее - ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение и сохранение нежилого помещения в реконструированном виде по адресу: 

<

...> стр. 2м, пом.1.

Определением от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству. 

Рассмотрение дела откладывалось, и было отложено на 15.06.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном  отказе от иска в части требования сохранения нежилого помещения №1 в реконструированном состоянии. 

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2017, заявление истца о частичном отказе от иска удовлетворено, принят отказ от иска в указанной части, производство по указанному требованию прекращено.

В части признания права собственности на реконструированный объект недвижимости истец поддержал исковые требования и просил  их удовлетворить.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Липецкому областному союзу потребительских обществ (далее - Липецкий Облпотребсоюз) на праве собственности принадлежит нежилое помещение (склад) общей площадью 7146.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №2. помещение №1. с кадастровым номером 48-48-01/231/2009-164 (далее - нежилое помещение). Права Липецкого Облпотребсоюза подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности 48АВ №710280. выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 16.10.2009.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 11464 кв.м., кадастровый (условный) номер 48:20:0029502:333. категория земель - земли населенных пунктов - для административно-бытовых и складских помещений, адрес: Российская Федерация. 

<

...> земельный участок 2м. принадлежащем Липецкому Облпотребсоюзу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2016 сделана запись регистрации №48-48/001 -48/001/003/2016-131/1.

Земельный участок образован путём раздела земельного участка площадью 54487 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 48:20:029502:53, собственником которого также являлся Липецкий Облпотребсоюз (Свидетельство о государственной регистрации права собственности, запись в ЕГРП от 06.10.2009 №48-48-01/231/2009-049 серия 48 ДВ №708403) ( л.д. 9, 30, 37-41). 

В связи с этим, объекты, расположенные на данном участке, выделены в отдельные инвентарные дела, литеры: Р (здание склада), р (пристройка), Р1 (основная пристройка к лит. Р) под Р (бомбоубежище) перелитерованы в литеры А (здание склада), а (пристройка). А1 (основная пристройка к лит. Л), под А (бомбоубежище). Нежилому помещению присвоен кадастровый номер 48:20:0029502:308 (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 01.02.2017 № 48/114/001/2017-1265); адрес: Российская Федерация. 

<

...> строение 2м (Решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка от 28.03.2016 № 287):

Липецким Облпотребсоюзом за свой счет была произведена реконструкция нежилого помещения (Лит. А), которая заключается в следующем: Iэтаж: демонтаж перегородки в помещениях №№26,23,42,46,47,48,51 (с выполнением перегородки из сетки «рабица»), 57 (с выполнением перегородки по каркасу из деревянного бруса) 58; демонтаж лестницы в помещении № 51; в помещении № 59 выполнены перегородки из газосиликатных блоков, установлен дверной блок, пластиковый оконный блок; во внутренней самонесущей кирпичной стене помещения №23 выполнены 2 проема с установлением металлической сварной рамы из уголков: демонтирован дверной блок, разделяющий помещение №51 и №56; в помещении №23 выполнена металлическая лестница; в помещениях №№18,34,35,37,38,39 установлены санитарно-технические приборы; в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №11 и №23 выполнен дверной проём; II этаж: в перегородке, разделяющей помещения №3 и №4 демонтирован дверной блок: в помещениях №№22,25 демонтированы душевые и установлены санитарно-технические приборы.

Также на ранее существующей железобетонной рампе возведена пристройка Лит. А1 с габаритными размерами 5.93x29.61м. Пристройка выполнена в каркасном варианте несущими ранее существовавшими колоннами из стальной трубы диаметром 400 мм и несущими балками покрытия из металлических швеллеров № 24. самонесущими стенными из сэндвич - панелей.

В результате произведенной реконструкции изменились параметры объекта капитального строительства, касающиеся площади нежилого помещения. В соответствии с технической документацией, свидетельством о государственной регистрации права собственности общая площадь нежилого помещения до реконструкции составляла 7146.2 кв.м., после произведенной реконструкции - 7296.8 кв.м. (согласно данным выкопировки из технического паспорта на нежилое помещение от 09.03.2016.).

Разрешение на строительство Липецкий Облпотребсоюз до начала реконструкции не получал, полагая, что действует в рамках п.п. 4 и. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 14.03.2016.

Липецкий Облпотребсоюз обратился в Администрацию города Липецка с просьбой о выдаче разрешения па ввод реконструируемого объекта, однако в ответе от 22.03.2016 №1364-01-21 указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 41). 

На повторное обращение Липецкого Облпотребсоюза oт 21.06.2016. №13-05/12 о том, что реконструкция не затрагивает конструктивные характеристики здания, в ответе от 06.07.2016 №3690-01-21 Администрации города Липецка указала, что при реконструкции возведена пристройка Лит. А1, что является реконструкцией и на её осуществление в установленном порядке требуется разрешение (л.д. 42). 

В ответ на претензию Липецкого Облпотребсоюза №67 от 31.01.2017 Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка в письме №605-01-21 от 09.02.2017 также указал на вышеизложенные доводы.

Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка письмом от 22.03.2016 за №1364-01-21сообщил, что оформление на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта предусматривает обязательное разрешение на строительство (реконструкцию), департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения №1 по вышеуказанному адресу, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось, поскольку реконструкция помещения №1 уже выполнена, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта выдать не представляется возможным (л.д. 43).

Письмами от 06.07.2016 за №3690-01-21, от 20.10.2016 №5657-01-21 департамент также указал облпотребсоюзу, что при проведении реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение разрешение на проведение реконструкции (л.д. 44).

31.01.2017 Липецкий облпотребсоюз направил в адрес Администрации города Липецка претензию о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде (л.д. 47). 

По результатам рассмотрения заявленной претензии департамент обратил внимание облпотребсоюза на то, что пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке.   

Полагая, что иным путем, кроме обращения в суд, Липецкий Облпотребсоюз лишен возможности признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, истец просит признать за ним право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - нежилое помещение №1. кадастровый помер 48:20:0029502:308 состоящее из литер А. а. А1. общей площадью 7296.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 2м. помещение 1 на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0029502:333.находящемся по адресу: Российская Федерация. Липецкая область, юрод Липецк, проезд Универсальный, земельный участок 2м в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 09.03.2016 (л.д. 14-28 том 1). 

По утверждению истца, произведенная истцом реконструкция, не повлияла на целевое назначение здания, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Муниципальное образование г. Липецк в лице администрации города Липецка возражений относительно заявленного иска не заявила. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 №24-КП5-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм суд считает, что истец в обоснование иска о признании права собственности на самовольные постройки должен доказать в совокупности следующие факты: наличие у истца права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данная норма также содержит перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и решает вопрос о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган не выдал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство либо реконструкцию. 

Основанием принятия решения уполномоченным органом об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, перечисленных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из тех обстоятельств, что реконструкция здания завершена, осуществлялось силами истца без соответствующего решения уполномоченного органа, и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то реконструированный объект является самовольной постройкой.

Материалами дела подтверждается, что не представляется возможным получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 Постановления Пленума № 10/22).

Из отзыва Администрации от 11.05.2017 следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в случае если судом будет установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц. (л.д. 145-147 том 1). 

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: Техническим заключением «Обследование нежилого помещения № 1. расположенного по адресу: 

<

...>», выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 05.05.2016 (л.д.51).

В результате обследования установлено: выполненные изменения склада (Лит.Л) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры; возведение основной пристройки Лит.Л1 выполнено технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области при проведении проверки реконструированного нежилого помещения нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (письмо от 05.08.2016г. №134/2 5-5) (л.д.71).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» провело обследование нежилого помещения и в Экспертном заключении №789 от 31.10.2016 и пришло к выводу, что здание склада (Лит. А и Лит.А1) Липецкого областного союза потребительских обществ, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 1) соответствует требованиям: п. 3.9., 4.6. СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СанПиН 2.2Л.12.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.68).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности  на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества располагается в пределах кадастровой границы земельного участка (л.д. 141 том 1). 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает, что здание цеха минеральной воды в результате реконструкции изменилось в части площадей, т.е создан новый объект, реконструкция произведена без оформления разрешения, но отсутствие разрешения на строительство и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не препятствуют возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требование истца подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведено самовольное строение, самовольно возведенный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

Истец по платежному поручению №165 от 02.03.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.7). 

По данному делу арбитражный суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. 

Поскольку необходимость обращения в арбитражный суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 22.07.1997 с последующими изменениями и дополнениями).

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Признать за Липецким областным союзом потребительских обществ. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - нежилое помещение №1, кадастровый номер 48:20:0029502:308, состоящее из литер А. а. А1. общей площадью 7296.8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация. 

<

...> строение 2м. помещение 1 на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0029502:333, находящемся по адресу: Российская Федерация. 

<

...> земельный участок 2м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 09.03.2016г.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Копию вступившего в законную силу решения направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями). 

Судья       Н.И. Карякина