﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12819/2018

14 августа 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 12.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда 

Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми:

Кузнецовой Е.Б. (доверенность от 03.12.2018 № 01-04-09/655)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019,

принятое судьей Скрипиной Е.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А29-12819/2018 

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда 

Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми 

(ИНН: 1108023615, ОГРН: 1161101055664)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Республике Коми 

(ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), 

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и 

учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации»

(ИНН: 9729030514, ОГРН: 5167746159785),

об обязании принять в состав казны Российской Федерации объекты 

недвижимого имущества

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ ФАУГИ а Республике Коми) об обязании принять в состав казны Российской Федерации имущество – одноэтажное нежилое помещение площадью 33 квадратных метра, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, город Сосногорск, улица Лесная, гаражный массив, строение 2, бокс 10, кадастровый номер 11:19:0801021:121, а также земельный участок для эксплуатации гаража-стоянки площадью 53 квадратных метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, город Сосногорск, улица Лесная, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер 11:19:0801021:7, издать распоряжение о принятии в состав казны данного имущества и подписать акт приема передачи о принятии в состав казны данного имущества.

Исковые требования основаны на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы правом истца на отказ от неиспользуемого имущества и обязанностью ответчика как представителя собственника принять данное имущество в состав казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –  федеральное бюро технической инвентаризации».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, частично удовлетворил исковые требования: обязал ответчика принять от истца в состав казны Российской Федерации следующие объекты: одноэтажное нежилое помещение площадью 33 квадратных метра с кадастровым номером 11:19:0801021:121, расположенное по адресу: город Сосногорск, улица Лесная, гаражный массив, строение 2, бокс 10; земельный участок площадью 53 квадратных метра с кадастровым номером 11:19:0801021:7, расположенный по адресу: город Сосногорск, улица Лесная, предназначенный для эксплуатации гаража-стоянки; отказал в удовлетворении требований об обязании издать распоряжение и подписать акт приёма-передачи, так как процедура принятия имущества уже предполагает данные действия.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФАУГИ в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, Пенсионный фонд ввиду его специального статуса ограничено в праве распоряжения закрепленным за ним имуществом и без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления. При принятии решения об обязании принять имущество в казну необходимо учитывать состояние, в котором находится данное имущество, а при неудовлетворительном состоянии (в состоянии, делающим имущество непригодным к использованию) – отказать в удовлетворении требований. Спорное имущество не может быть передано в казну Российской Федерации ввиду невозможности его дальнейшей эксплуатации и подлежит списанию ответчиком в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. 

Пенсионный фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, за истцом закреплено недвижимое имущество, являющееся собственность Российской Федерации:

– помещение площадью 33 квадратных метра с кадастровым номером 11:19:0801021:121, расположенное по адресу: город Сосногорск, улица Лесная, гаражный массив, строение 2, бокс 10, на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Республике Коми от 03.07.2007 № 142.

– земельный участок площадью 53 квадратных метра с кадастровым номером 11:19:0801021:7, расположенный по адресу: город Сосногорск, улица Лесная, предназначенный для эксплуатации гаража-стоянки, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации муниципального образования «город Сосногорск» № 223.

В связи с тем, что помещение длительный период истцом не эксплуатируется по причине нахождения его в аварийном состоянии, эксплуатационный износ объекта составляет 97,75 процента, с целью оптимизации бюджетных расходов истец принял решение о передаче спорного имущества в казну Российской Федерации.

Принятое решение согласовано с Пенсионным Фондом Российской Федерации и государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Истец 19.04.2018 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в состав казны спорного имущества и о прекращении права оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости.

Ответчик письмом от 07.05.2018 № 01-13/1387-03 сообщил об отказе в принятии имущества, а также указал истцу на необходимость привести объекты в надлежащее                  состояние.

Истец с целью прекращения прав на закрепленное за ним имущество также обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о прекращении права.

Уведомлением от 28.09.2017 отказало в государственной регистрации прекращения права оперативного управления и бессрочного пользования спорными объектами недвижимости ввиду того, что истец не представил документов, устанавливающих прекращение прав.

Поскольку ответчик не предпринимал мер по принятию спорного имущества в казну, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия                       собственника.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, согласование вопроса о передаче спорного имущества с Пенсионным Фондом Российской Федерации и государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию спорного имущества в казну, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации. 

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд кассационной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А29-12819/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова