ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34416/2018

г. Саратов

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «02» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                «03» апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-34416/2018 (судья Павлова С.В.)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 № 008113 за февраль 2018, март 2018г., апрель 2018 в размере      634 141 руб. 20 коп,  неустойки в размере 46 074 руб. 72 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 634141 руб. 20 коп., начиная с 25.09.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 604 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 700 рублей.  

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере  634 141 руб. 20 коп,  неустойку в размере 46 074, 72 руб. за период  с 16.03.2018 по 24.09.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 634141 руб. 20 коп., начиная с 25.09.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 604 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 700 рублей.

            Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» выдана справка на возврат государственной пошлины 38 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что неверное распределение денежных средств по периодам, за которые они были оплачены, связано с ненадлежащим урегулированием договорных отношений между истцом и расчетным центром АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и не может являться ответственностью ответчика, а именно приводить к образованию задолженности за периоды, которые были оплачены населением непосредственно в РСО.

  Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района», (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 008113 от 01.12.2016 года, по условиям которого истец обязался подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а Исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод (п. 1.1. договора). 

            Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2. договора).

            В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

            В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится в следующем порядке:

            - путем перечисления денежных средств Потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253;

            - путем оплаты Исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

            Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за спорный период  производились на основании срочных донесений, направленных Ответчиком в адрес Истца.

            В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, согласно которому задолженность Ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период  составляет  634 141,20 руб. 

            Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и  послужило основанием для обращения с иском в суд.

            Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). 

            В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

            В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований.

            Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с заключением договоров цессии судом первой инстанции проверены, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из представленного истцом  реестра поступлений (детализация задолженности абонента) следует, что  за спорные месяцы сумма задолженности потребителей, уступленная по договорам цессии, учтена  в счет оплаты долга за январь, февраль, март 2018 года, в том числе учтена сумма агентского вознаграждения (март 2018 года).  Размер выставленных к оплате объемов коммунальных услуг  в расшифровке начислений за спорный период соответствует данным срочных донесений, представленных ответчиком. Доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах, ответчик не представил. 

            Так, между ООО «Управление жилищным фондом Советского района» и ООО «Концессии водоснабжения» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 892-18 от 06.07.2018г. на сумму 524 870 руб. 72 коп. за период с 01 января 2018 по 31 март 2018.

            Согласно детализации задолженности абонента, зачет денежных средств по договору цессии № 892-18 полностью проведен, а именно: зачтена оплата за январь 2018г. в размере 151 015 руб. 63 коп., за февраль 2018 в размере 177 919 руб. 89 коп.,  за март 2018 в размере 195 935 руб. 20 коп.

            Кроме того,  договор № 008113 заключен с условием расчетного обслуживания населения.

            В соответствии п. 14.1 Договора Истец принял на себя обязательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение: осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоснабжение) Потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору; осуществлять сбор платежей Потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоснабжение) по платежным документам.

            Во исполнение  условий данного договора, Истцом заключен агентский договор № 114/2016/114-17 от 01.12.2016 с АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за холодное водоснабжение и водоснабжение по многоквартирным домам, находящимся под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района», а также услуги по сбору платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).

            В соответствии с п.6.7.1 Договора № 008113 Исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату Договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от Исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

            Как следует из материалов дела и пояснений истца, поскольку  что оплата задолженности Ответчиком производилась без назначения платежа, то зачет денежных средств осуществлялся согласно пункту 6.7.2 Договора № 008113, а именно: в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Соответственно,  денежные средства, поступившие в марте 2018г. были полностью зачислены в счет погашения задолженности за февраль 2018г; в апреле 2018г.- задолженность за март 2018г.; в мае 2018г.- задолженность за апрель 2018г.

            С учетом установленных обстоятельств представленный ответчиком контррасчет долга  суд первой инстанции, верно признал необоснованным, противоречащим материалам дела.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» являются законными и обоснованными.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

            ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки  в соответствии с ч.6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением  ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ  7,5%, что не ухудшает положение ответчика.

            В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки  составляет 46 074,72 руб.  за период с 16.03.2018 по 24.09.2018.

            Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен,  доказательств своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат. 

            Так же истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга  начиная с 25.09.2018 и  по день  фактической оплаты основного долга.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком   погашена.

            Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7.

            Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной в спорный период коммунальной услуги, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты.

            Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 17700 руб.

            Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 29.01.2018  № 82-18 и дополнительное соглашение № 9 к договору оказания юридических услуг. 

           Платежным поручением от 06.08.2018  № 15873 ООО «Концессии водоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 3.

            В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. 

            Факт оказания услуг подтвержден представленными документами, а также участием представителя в заседаниях суда. 

            Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика. 

            Доводы жалобы, что согласно контррасчёту ответчика перед истцом сложилась переплата в размере 577 529, 89 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик доказательств оплаты за спорный период не представил.

            Согласно п.6.7.1 договора в случае если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения и периоде, за который произведен платеж, то признается что платеж произведён в погашение имеющейся дебиторской задолженности исполнителя.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу №А12-34416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиО. ФИО2

                                                                                                             А. Ф. Котлярова