АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60222/2024

29 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании заявление

Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в многоквартирном доме № 61 по ул. Благодатская в г. Екатеринбурге следующие работы: восстановить целостность напольного покрытия в подъездах, провести окраску входных и тамбурных дверей, провести работы по кронированию деревьев со стороны дороги указанного многоквартирного дома, устранить яму на асфальте у подъезда 1 многоквартирного дома,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от

12.01.2026;

От заинтересованного лица: ФИО3, представитель по

доверенности от 01.01.2026. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить требования пункта 1 Предписания от 03.10.2023 года № 29-08-22-278, а именно осуществить следующие работы: провести штукатурно-малярный ремонт мест общего пользования подъездов с № 1 по № 4, восстановить целостность напольного покрытия в подъездах, провести окраску входных и тамбурных дверей, установить защитные решетки на межэтажных переходах в подъезде № 3, провести работы по кронированию деревьев со стороны дороги указанного многоквартирного дома, устранить яму на асфальте у подъезда 1, упорядочить провода интернет-провайдеров в местах общего пользования в многоквартирном доме № 61 по ул. Благодатская в г. Екатеринбурге.

Определением от 24.10.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2024.

27.11.2024 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя Департамента. Ходатайство не подлежит рассмотрению ввиду обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Определением суда от 10.12.2024 назначено судебное разбирательство дела на 17.12.2024.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – заявителя обращения.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО1, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.12.2024 судебное разбирательство дела отложено до 27.01.2025. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство дела отложено до 27.02.2025.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела А60-38667/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 производство по делу № А60-60222/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела № А60-38667/2024.

29.08.2025 от Департамента поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 05.09.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 01.10.2025.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года по делу № А60-38667/2024 отменено. Производство по делу № А60-38667/2024 прекращено.

В настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, в связи с чем производство по делу подлежит возобновлению в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возобновив производство по делу, суд перешел к рассмотрению поступивших ходатайств.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью мирного урегулирования спора, а именно выполнения работ, указанных в предписании заявителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 02.10.2025 возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 17.11.2025.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с исполнением требований предписания. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 21.11.2025 судебное разбирательство отложено на 11.12.2025.

Определением суда от 18.12.2025 судебное разбирательство отложено на 19.01.2026.

19.01.2026 от Департамента поступило ходатайство о приобщении к делу материалов выездного обследования, оформленного актом от 16.01.2025. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании Департаментом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ООО

«УК «Чкаловская» в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в многоквартирном доме № 61 по ул. Благодатская в г. Екатеринбурге следующие работы: восстановить целостность напольного покрытия в подъездах, провести окраску входных и тамбурных дверей, провести работы по кронированию деревьев со стороны дороги указанного многоквартирного дома, устранить яму на асфальте у подъезда 1 многоквартирного дома.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания для завершения работ. Заявитель возражал против отложения судебного заседания, указывая на то, что за период отложения невозможно провести работы по кронированию деревьев, кроме того, в случае удовлетворении требований, заинтересованному лицу для проведения работ будет предоставлен срок 60 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрен заявленное ходатайство, посчитав доводы заявителя по делу обоснованными, а также с учетом того, что требование Департамента не выполняются в течение длительного времени, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступила жалоба гражданина от 05.09.2023 № 29-01-01-21368/1 за защитой (восстановлением) нарушенных прав собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), содержащее доводы о ненадлежащем содержании общего имущества, а именно: отсутствие работ по текущему ремонту мест общего пользования МКД (штукатурно-малярный ремонт), непроведение уборки мест общего пользования и придомовой территории МКД, отсутствие работ по скашиванию травы на газонах, расположенных на придомовой территории МКД, ненадлежащее состояние контейнерной площадки (оставили один контейнер из четырех), имеется яма у первого подъезда, образованная при демонтаже надстройки входа в подвал. Грунт уходит вниз; фасад дома не отремонтирован, по всему периметру имеются трещины; водостоки сделаны некачественно, вода стекает в подвал; в подъездах и тамбурах отсутствует освещение; тамбуры не отремонтированы, на полу фанера, подверженная гниению; проводка в подъезде находится в неудовлетворительном состоянии, провода не закреплены, висят; в подъезде № 3 отсутствует ограждение проемов между этажами, что создает также опасность несчастных случаев и т.д.

Ранее в Департамент поступало обращение, содержащее аналогичные доводы. Департаментом было объявлено ООО УК «Чкаловская» предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований от 25.01.2023 № 29-08-28-56.

В связи с чем Департаментом на основании решения от 22.09.2023 № 29-08-24-111 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: повсеместное отслоение штукатурно-малярного слоя на стенах и потолке мест общего пользования подъездов с 1 по 4 МКД, отслоение окрасочного слоя на входных и тамбурных дверях, нарушение целостности напольного покрытия в местах общего пользования, отсутствуют защитные решетки на межэтажных переходах в подъезде № 3, не проведены работы по кронированию деревьев, наличие ямы на асфальте у подъезда № 1, беспорядочное расположение проводов интернет-провайдеров в местах общего пользования МКД.

Указанное отражено в акте проверки от 03.10.2023 года № 29-08-25-96.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки Департаментом выдано ООО «УК «Чкаловская» предписание от 03.10.2023 № 29-08-26-50, согласно пункту 1 которого ООО «УК «Чкаловская» предписано в срок до 29.04.2024: провести штукатурно-малярный ремонт мест общего пользования подъездов с 1 по 4 многоквартирного дома № 61 по ул. Благодатская, восстановить целостность напольного покрытия, провести окраску входных и тамбурных дверей, установить защитные решетки на межэтажных переходах в подъезде 3, провести работы по кронированию деревьев со стороны дороги МКД, устранить яму на асфальте у подъезда 1, упорядочить провода интернет-провайдеров в местах общего пользования.

По ходатайствам ООО «УК «Чкаловская» срок исполнения предписания был неоднократно отсрочен и установлен до 01.09.2024.

Информация об исполнении пункта 1 указанного предписания в Департамент не поступила.

В рамках задания от 12.09.2024 № 29-08-21-290 специалистом Департамента проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что п. 1 предписания от 03.10.2023 № 29-08-26-50 не исполнен, установленные нарушения не устранены.

Указанное отражено в акте контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия от 11.09.2024 № 29-08-22-278.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь положениями пункта 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам выездного обследования, оформленного актом от 16.01.2026 № 29-08-28-9, установлено следующее.

При осмотре было выявлено, что штукатурно-малярный ремонт мест общего пользования подъездов с 1 по 4 МКД проведен, в настоящее время выявлены точечные отслоения окрасочного слоя в местах общего пользования. Целостность напольного покрытия в местах общего пользования не восстановлена. Окраска входных и тамбурных дверей не проведена. Защитные решетки на межэтажных переходах в подъезде 3 установлены. Слаботочные сети упорядочены в хомуты. Информация по заделке ямы на асфальте с подтверждающими документами, кронированию деревьев не поступала, оценка в рамках выездного обследования не давалась.

В связи с чем заявитель уточнил исковые требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим лицензионный контроль и жилищный надзор на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе: требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 1); правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6).

Статья 20 ЖК РФ предоставляет право органу государственного жилищного надзора обратиться в суд в случае выявления нарушений требований, установленных жилищным законодательством. При этом закон предусматривает возможность использования нескольких способов, механизмов воздействия на нарушителей требований, установленных жилищным законодательством, с целью устранения таких нарушений и форм судебной защиты.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, которым на территории Свердловской области является Департамент, вправе обратиться в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В случае выявления в ходе контрольного мероприятия нарушений обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЖК РФ, и установлении факта нарушения прав и законных интересов пользователей

помещений в МКД, Департамент вправе обратиться в суд с соответствующим иском в целях их защиты, что прямо следует из п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Такие требования в частности установлены: Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу, что Обществом допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) в части содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования пункта первого предписания от 03.10.2023 № 29-08-26-50 в полном объеме не исполнены. Предписание в судебном порядке не обжаловано, доказательств обратного не имеется.

Доказательств совершения мероприятий по восстановлению целостности напольного покрытия в подъездах, окраске входных и тамбурных дверей, по кронированию деревьев со стороны дороги указанного многоквартирного дома, устранению ямы на асфальте у подъезда 1 многоквартирного дома в материалы дела не представлено, выявленные нарушения в полном объеме не устранены, фактов, подтверждающих объективную невозможность проведения указанных работ судом не установлено.

Таким образом, ООО «УК «Чкаловская» не исполнены обязанности по договору управления МКД в части содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Проверка исполнения предписания, вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, производится органом государственного жилищного надзора в порядке ст. 90, 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ.

Однако выдача предписания (с возможностью впоследствии, с учетом вышеназванных норм Федерального закона N 248-ФЗ обратиться в суд с заявлением о понуждении к его исполнению) сама по себе не лишает государственный орган возможности использования иного способа защиты

нарушенных прав участников жилищных правоотношений, и обращения в суд. Жилищным кодексом Департаменту представлен не единственный способ воздействия на нарушителя.

По смыслу п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Полномочия на обращение в суд с различными категориями исков предоставлены Департаменту с целью эффективного воздействия на нарушителей требований жилищного законодательства, для скорейшего устранения нарушений, защиты слабой стороны в правоотношениях (жителей, нанимателей жилых помещений). Изложенное прямо следует из ст. 1 ЖК РФ, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, жилищных прав, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В рассматриваемом случае выдача предписания не способствовала полному устранению нарушения жилищных прав и законных интересов собственников МКД.

Учитывая обстоятельства дела, в целях устранения нарушений прав и законных интересов собственников и иных пользователей многоквартирного дома № 61 по ул. Благодатская в г. Екатеринбурге, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Обязать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в многоквартирном доме № 61 по ул. Благодатская в г. Екатеринбурге

следующие работы: восстановить целостность напольного покрытия в подъездах, провести окраску входных и тамбурных дверей, провести работы по кронированию деревьев со стороны дороги указанного многоквартирного дома, устранить яму на асфальте у подъезда 1 многоквартирного дома.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина