АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-1339/2020

«11» марта 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен ««11» марта 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без аудиопротоколирования,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс», город Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Новосибирск

об отмене постановления № 7184059569-02 от 22 января 2019 года;

в отсутствие лиц участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэрокузбасс» (далее - общество, АО «Аэрокузбасс») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2019 года № 7184059569-02, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что считает его незаконным,необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что акт проверки и предписание не могут быть использованы в качестве доказательств совершения ООО «АЭРОКУЗБАСС»07 декабря 2018 г. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в нихуказаны иное юридическое лицо, а также объект проверки. Срок вынесения постановления по данному делу должностным лицом УГАН НОТБСФО Ространснадзора согласно ч.1 и ч.2 ст.4.5. КоАП РФ не может превышать 2-х месяцев со дня его обнаружения, и соответственно истек 10 ноября 2018г. Более подробно доводы изложены в заявлении.

От Управления поступил отзыв на заявление, согласно представленного отзыва последний просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.  

ФГУП «УВО Минтранса России», наделённое п.4 Правил полномочиями поохране границ территории (далее - периметр) аэропортов (кроме аэропортов,подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации) письмом от 07.09.2018г. исх. №2188, сообщает, что значительным количеством аэропортов требования Правил систематически не исполняются; Среди аэропортов, не исполняющих п.4 Правил, а приложении №1 к письму, обозначен аэропорт Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс».

На основании, распоряжения начальника УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора от 06.11.2018г. №488р в период с 12.11.2018г. по 07.12.2018г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения в ООО «Аэрокузбасс» осуществления деятельности требований законодательства Российской Федерации по обеспечению авиационной безопасности.

При проведении проверки у юридического лица ООО «Аэрокузбасс» от 12.11.2018г. №03-08-686, была запрошена информация: - каким образом осуществляется охрана границ территории (периметра) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс» и, при наличии договора (заключённого на охрану границ территории (периметра) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс»), направить копию договора в адрес УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора.

22 января 2019 года в отношении ООО «АЭРОКУЗБАСС» Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечениемполетов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Орёл О.В. было вынесено Постановлениео назначении административного наказания № 7184059569-02, в соответствии с которымЗаявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и ему назначено административное наказание в виденаложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Данное Постановление вынесено на основании протокола №7184059569-01от 18.12.2018г., составленного по результатам внеплановой документарной проверкисоблюдения в ООО «АЭРОКУЗБАСС» осуществления деятельности требованийзаконодательства РФ по обеспечению авиационной безопасности (акт проверки№ 2018-488 от 07.12.2018г.), проведенной в период с 12.11.18г. по 07.12.18г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа опривлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения кадминистративной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения кответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органаарбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора из Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило письмо, согласно которого значительным количеством аэропортов не выполняются Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г. №42 (далее - Правила).

ФГУП «УВО Минтранса России», наделённое п.4 Правил полномочиями по охране границ территории (далее - периметр) аэропортов (кроме аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации) письмом от 07.09.2018г. исх. №2188, сообщает, что значительным количеством аэропортов требования Правил систематически не исполняются. Среди аэропортов, не исполняющих п.4 Правил, а приложении №1 к письму, обозначен аэропорт Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс».

На основании, распоряжения начальника УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора от 06.11.2018г. №488р в период с 12.11.2018г. по 07.12.2018г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения в ООО «Аэрокузбасс» осуществления деятельности требований законодательства Российской Федерации по обеспечению авиационной безопасности.

Согласно п.1 ст.2 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997г. №60-ФЗ (далее - №60-ФЗ), воздушное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст.4 №60-ФЗ, лица виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.83 №60-ФЗ, авиационная безопасность - состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделёнными этим правом федеральными законами.

В соответствии с п.2           ст.84   №60-ФЗ, авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лир и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключение возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполётного и послеполётного досмотра; реализации противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

Согласно п.6 ст.84   №60-ФЗ, охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями; ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

Пунктом 1 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г. №42 (далее - Правила), предусмотрено, что Настоящие Правила определяют порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности.

Согласно п. 3 Правил, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В силу п.4 Правил, охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется:

- в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации;

- в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

При этом охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

При проведении проверки у юридического лица ООО «Аэрокузбасс» от 12.11.2018г. №03-08-686, была запрошена информация: - каким образом осуществляется охрана границ территории (периметра) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс» и, при наличии договора (заключённого на охрану границ территории (периметра) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс»), направить копию договора в адрес УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора.

14.11.2018г. на электронную почту ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора поступило письмо за №1749 в ответ на запрос №03-08-686 от 12.11.2018г., в котором сообщается, что территория аэропорта Новокузнецк (Спиченково) имеет ограждение, исключающее бесконтрольное проникновение в контролируемую зону посторонних лиц, транспортных средств или животных. Вдоль периметрового ограждения, с внутренней стороны проложена дорога с искусственным покрытием по которой сотрудниками службы авиационной безопасности ООО «Аэрокузбасс» осуществляют патрулирование на автомобиле с целью контроля за целостностью периметрового ограждения.

В настоящее время ведется работа по заключению договора на охрану периметра аэропорта Новокузнецк (Спиченково) с Сибирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проведения проверки в ООО «Аэрокузбасс» выявлено нарушение обязательных требований в области авиационной безопасности:

1. В нарушение требований пункта 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г. №42: охрана границ территории (периметр) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс» не осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федераций.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Аэрокузбасс» нарушив требования п.4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г.   №42, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности.

По выявленному нарушению требований авиационной безопасности юридическому лицу выдано предписание от 07.12.2018г. ЗС №2018.03-10.111-АБ, с установленным сроком исполнения выявленного нарушения - 15 мая 2019г. По результатам проверки оформлен акт проверки ООО «Аэрокузбасс» от 07.12.2018г. №2018-488.

Правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проведениявнеплановой проверки. Время совершения правонарушения: 07 декабря 2018года.Место совершения - место фактического осуществления деятельности: 653000,Кемеровская область, г. Прокопьевск, Аэропорт.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими материалами дела:

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО«Аэрокузбасс» от 06.11.2018г. №488-р;

- письмом УТБ Ространснадзора о нарушении законодательства и уклоненииот выполнения требований Правил охраны от 28.09.2018г. №9.1.15-1912;

- письмом ФГУП «УВО Минтранса России» от 07.09.2018г. №2188;

- письмом о предоставлении документов по проверке от 12.11.2018г. №03-08-686;

- ответом ООО «Аэрокузбасс» от 14.11.2018г. № 1749;

- актом проверки ООО «Аэрокузбасс» от 07.12.2018г. №2018-488;

- предписанием от 07.12.2018г. ЗС №2018.03-10.111-АБ;

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 07.12.2018г. №03-08-794;

- протоколом об административном правонарушении №7184059569-01 от 18.12.2018г.;

- ходатайство №48 от 22.01.2018г.;           

- письменное объяснение №56 от 22.01.2019г. по делу об административном правонарушении; 

- другими материалами дела.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Аэрокузбасс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учёт в налоговом органе.

Федеральным агентством воздушного транспорта ООО «Аэрокузбасс» выдан сертификат соответствия по авиационной безопасности ФАВТ.АБ.159 от 13.07.2018.

Согласно п. 3 ст.4 Федерального закона от 09.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортные средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. 

Согласно п.1 ст.2 ФЗ-16, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п.10 ст.1 №16-ФЗ, транспортная безопасность определена как: состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В силу п.9 ст.1, п.1 ст.4 №16-ФЗ обязанность, по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо ООО «Аэрокузбасс» в соответствии с п.9 ч.1 №16-ФЗ, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта Новокузнецк (Спиченково) и использующее его на законном основании относится к субъекту транспортной инфраструктуры.

В связи с этим, в действиях (бездействии) ООО «Аэрокузбасс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 22 января 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора, ООО «Аэрокузбасс» уведомлено. В протоколе от 18.12.2018г. №7184059569-01 обозначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол направлен в адрес юридического лица по факсу, электронной почтой и почтовым отправлением с уведомлением. Документы, подтверждающие отправление определения приложены в материалы дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от АО «Аэропорт Толмачево» в УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора не поступало.

В назначенное время 22.01.2019г. в УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель юридического лица ОOO «Аэрокузбасс» по доверенности №4 от 01.01.2019г. ФИО2.

Представителем было внесено ходатайство №48 от 22.01.2019г. об ознакомлении с материалами дела №7184059569.

Также, представителем было внесено письменное объяснение №56 от 22.01.2019г. по делу об административном правонарушении, где, ООО «Аэрокузбасс» считает, что приведенные обстоятельства исключают производство по административному делу.

С доводами юридического лица ООО «Аэрокузбасс» нельзя согласиться ввиду нарушения требований пункта 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г. №42: охрана границ территории (периметр) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «Аэрокузбасс» не осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В силу п.1 Положения о «Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» (далее - Федеральная система), утверждённого постановлением Правительства от 30.07.1994г. №897, Федеральная система обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства разработана в соответствии с Руководством по безопасности для защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и представляет собой совокупность правовых и организационных мер, направленных на предотвращение и пресечение противоправных действий в отношении гражданской авиации. Основной задачей Федеральной системы, согласно п.2, является обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий, охраны воздушных судов и средств аэропорта путём осуществления мер по защите от актов незаконного вмешательства - авиационная безопасность.

Пунктом 1 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утверждённых Приказом министерства транспорта. Российской Федерации от 28.11.2005г. №142, предусмотрено, что Федеральные авиационные правила устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения, в том числе и администрациями аэропортов.

Из общеправового принципа, закрепленного в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации следует, что Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством РФ, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства РФ, но в силу своих полномочий было обязано обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «Аэрокузбасс» обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4 ВК РФ лица, виновные в нарушении воздушного законодательства РФ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения являются авиационная безопасность, её соблюдение, а непосредственным предметом - требования авиационной безопасности.   

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ООО «Аэрокузбасс», на которое возложена обязанность по соблюдению указанных требований авиационной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, состоит в нарушении норм, правил или процедур авиационной безопасности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется как неосторожной формой вины.

Довод заявителя о том, что акт проверки и предписание не могут быть использованы в качестве доказательств совершения ООО «АЭРОКУЗБАСС» административного правонарушения судом не принимается, так как иными документами (протокол, постановление, ответы, объяснительные) подтверждает факт, событие и состав административного правонарушения. Доказательств отсутствия состава заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что срок вынесения постановления по делу истек 10 ноября 2018 года судом признан не состоятельным, так как нарушение требованийп. 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденныхпостановлением Правительства РФ о 01.02.2011           №42 было выявлено должностными лицами УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в период проведениявнеплановой документарной проверки ООО «АЭРОКУЗБАСС», согласнораспоряжения от 06.11.2018 года№ 488-р.

Письмо от ФГУП УВО Минтранс России послужило лишь основанием дляпроведения внеплановой документарной проверки, в ходе которой ООО«АЭРОКУЗБАСС» было подтверждено нарушение п. 4 Правил № 42.

Согласно Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверкиот 6.11.2018 № 488 проверка проводилась в период с 12 ноября по 07 декабря2018 года.

Согласно ст. 16 ФЗ № 294 по результатам проверки должностными лицамиоргана государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,проводящими проверку, составляется акт. Акт проверки составлен 07 декабря2018 года. Таким образом, время совершения административного правонарушения указано государственным инспектором правильно - 07.12.2018, что также подтверждает протоколом об административном правонарушении №7184059569-01.

Все доводы заявителя, так же изучены и отклонены судом, как противоречащие действующему законодательству и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, у Управления имелись правовые основания дляпривлечения ООО «АЭРОКУЗБАСС» к административной ответственности,предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) арбитражным судом не установлено.

У арбитражного суда также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в видеадминистративного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не имеет статусасубъекта малого и среднего предпринимательства.

Возможность применения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, допускающейназначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимальногоразмера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй иличастью статьи настоящего Кодекса, у арбитражного суда отсутствует, поскольку даннаянорма применяется в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю вминимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ (две тысячи рублей).

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решенияадминистративного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                     В.В. Власов