Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-187961/19-3-1239

25.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 14.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ V, ЭТАЖ 2, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МИП-Строй №1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ    3,    КОМНАТА    204,    ОГРН: 

<

***>,    Дата    присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 307 285,82 руб.

В судебное заседание явились:

От истца:  ФИО2  по доверенности от 25.09.2019г. диплом ВСГ 5032932; ФИО3, по доверенности от 24.09.2019г. диплом ВСГ 0354649,

От ответчика: ФИО4, по доверенности №1520 от 23.09.2019г. диплом 105524 2113850,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «МИП-Строй №1» в пользу ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» задолженности в размере 12 193 730 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 17.07.2019 в размере 1 113 554 руб. 89 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 05 июня 2017 г. между ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» (Субподрядчик, истец) и ООО «МИП-Строй №1» (Подрядчик, ответчик) заключен Договор №20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту Третий пересадочный контур ст. «Деловой центр» - ст. «Нижняя Масловка» (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ на станции «Ходынское поле» по объекту Третий пересадочный контур ст. «Деловой центр» - ст. Нижняя Масловка» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 48 877 934,10 руб. Указанная пена является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

Истец выполнил поэтапно комплекс строительно-монтажных работ, надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 40 894 139 руб. 81 коп., замечания по качеству выполнения работ отсутствуют, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.03.2018г.

Однако ответчик оплату работ по Договору в полном объеме не произвел.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 12 193 730 руб. 93 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на март 2019 г.

Направленная 23 января 2019 г. истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья  310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10, от 27.07.2011 №2918/11, от 27.03.2012 №12888/11, от 23.07.2013 №4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемка результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 №10147/13).

Кроме того, п. 4.1. Договора прямо возлагает обязанность на Заказчика оплатить выполненные работы после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с п. 4.8. Договора Подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 дней после поступления денежных средств от АО «Мосинжпроект», но не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта об оказании Подрядчиком комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п. 4.1.1. или 4.1.2 Договора.

 

Согласно п. 4.9 Договора окончательные расчеты между сторонами производятся в месячный срок после подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном разделом 9 Договора, при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 Договора. В случае, если подрядчик в порядке, установленном п. 4.7. Договора, при осуществлении промежуточных платежей не производил удержание 5 (пяти) % от суммы промежуточного платежа в связи с предоставлением субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 8.1.25 Договора, подрядчик производит субподрядчику последний промежуточный платеж, а также окончательный расчет в порядке, установленном п 4.7. Договора.

В материалы дела истцом представлены акты по форме КС-2, КС-3 по Договору, подписанные ответчиком, работы выполнены в соответствии с условиями Договора, рабочей документацией и требованиями СНиП, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по Договору. 

Кроме того, выполненные работы частично оплачены ответчиком на сумму 28 700 408 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также ответчик ссылается на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей потребительскую ценность работ для заказчика, а также фактическое выполнение истцом работ. 

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования им объекта по назначению.

Обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ, в отсутствие исполнительной документации, лежит на заказчике (ст. ст. 702, 726 ГК РФ).

При этом, сам по себе факт непредоставления заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), предварительно согласовав его со всеми заинтересованными лицами (производственный и сметный отделы Заказчика-Генподрядчика и Дирекция строящегося метрополитена, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Одновременно с этим субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию. Подписание акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документации, предусмотренной абзацем 3 и 4 настоящего пункта.

Таким образом, предоставление надлежащей исполнительной документации предшествовало сдаче работ.

Такими документами в рассматриваемом случае являются: Акт освидетельствования выполненных работ №1 от 27 июня 2017 г. на следующие работы: вывоз и утилизацию замусоренного грунта. При выполнении работ применены экскаватор гусеничный, автосамосвалы; Исполнительная схема №1от 15.06.2017 г. на утилизацию замусоренного грунта; Акт освидетельствования выполненных работ №2 от 27 июня 2017 г.; Акт освидетельствования выполненных работ №3 от 29 июня 2017 г. на следующие работы: разбивка железобетонных фундаментов (БСС Буросекущие сваи) с последующей утилизации. При выполнении работ применены экскаватор гусеничный, оборудованный гидромолотом, автосамосвалы; Исполнительная схема №3 от 29.06.2017 г. на демонтаж БСС; Акт освидетельствования выполненных работ №4 от 31 июля 2017 г. на следующие работы: демонтаж (разбивка) железобетонных фундаментов (плиты) с последующей утилизацией. При выполнении работ применены экскаватор гусеничный, оборудованный гидромолотом, автосамосвалы; Исполнительная схема №4 и №5 от 28.07.2017 г. на демонтаж ж/б покрытия; Акт освидетельствования выполненных работ №5 от 31 июля 2017 г. на следующие работы: разбивка железобетонных фундаментов (БСС Буросекущие сваи) с последующей утилизацией. При выполнении работ применены экскаватор гусеничный, оборудованный гидромолотом, автосамосвалы; Исполнительная схема №6 от 28.07.2017 г. на демонтаж БСС; Акт освидетельствования выполненных работ №6 от 20 сентября 2017 г. на следующие работы: демонтаж (разбивка) железобетонных фундаментов (плиты) с последующей утилизацией. При выполнении работ применены экскаватор гусеничный, оборудованный гидромолотом, автосамосвалы; Исполнительная схема №7 листы №1, №2, №3 от 19.09.2017 г. на демонтаж ж/б покрытия.

Указанная исполнительная документация была подписана в 6 (шести) экземплярах представителем лица, осуществляющего строительство АО «Мосинжпроект» ФИО5, ведущим инженером отдела общестроительных работ АО «Мосинжпроект» ФИО6, руководителем проекта ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» ФИО7, руководителем проекта ООО «МИП-Строй №1» ФИО8, ведущим инженером отдела строительного контроля ООО «МИП-Строй №1» ФИО9, что, в свою очередь, подтверждает то обстоятельство, что исполнительная документация была предоставлена ответчику.

Более того, истцом было произведено поэтапное выполнение комплекса строительно-монтажных работ на общую сумму 40 894 139 руб. 81 коп. Работы были освидетельствованы комиссией с участием представителей ответчика ООО «МИП-Строй№1» и представителем лица, осуществляющего строительство АО «Мосинжпроект». В период с 27 июня 2017 г. по 20 сентября 2017 г. были подписаны соответствующие акты освидетельствования работ, а также акты по форме КС-2, КС-3 от 31 марта 2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными и подлежащими  удовлетворению в размере 12 193 730 руб. 93 коп., так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.1. Договора подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 17.07.2019 в размере 1 113 554 руб. 89 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 01.05.2018 по 17.07.2019 в размере 1 113 554 руб. 89 коп. взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине в сумме 89 536  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ    3,    КОМНАТА    204,    ОГРН: 

<

***>,    Дата    присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА-2000» (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ V, ЭТАЖ 2, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 193 730 (двенадцать миллионов сто девяносто три тысячи семьсот тридцать) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 554 (один миллион сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 89 536  (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин