﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114202/2019

16 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  представители не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15839/2021)  ООО ГК «УЛК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-114202/2019 (судья Тарасова М.В.), принятое по отчету конкурсного управляющего Ермолаевой Татьяны Владимировны по итогам процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФТЛ», 

 

установил:

ООО «БТЗ» (далее – кредитор) 24.10.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «ФТЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 404 231,57 рублей. 

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением арбитражного суда от 12.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Т.В. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ФТЛ» прекращено.

В апелляционной жалобе ООО ГК «УЛК» просит определение суда первой инстанции от 18.03.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. 

В обоснование требований заявитель указывает, что в составе активов должника имеется имущество – грейдозер К-703Б-ДМ15 «Балтиец». По мнению подателя жалобы, поскольку на момент принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве в материалы дела представлена информация о достаточности имущества должника для осуществления расходов в рамках дела о банкротстве, возможность реализации имущества не утрачена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ООО ГК «УЛК» направило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В целях получения согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов на 17.03.2021, в котором приняли участие оба кредитора ООО «ФТЛ». Большинством голосов принято решение «не устанавливать источник финансирования».

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют.

В материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено. В судебном заседании первой инстанции 18.03.2021 присутствующие кредиторы ООО ГК «УЛК» и ООО «БТЗ» не выразили готовности нести расходы по делу о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что у должника имеется имущество и дебиторская задолженность, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, что, по его мнению, даже при отсутствии денежных средств в конкурсной массе, препятствует  прекращению процедуры банкротства, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Положения статьи 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий, общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие у должника имущества не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства, отсутствие средств для их проведения делает невозможным достижение цели введенной процедуры банкротства, поскольку препятствует формированию конкурсной массы, проведению собрания кредиторов, инвентаризации и оценки имущества должника, а также его последующей реализации и других действий.

В частности судом принято во внимание, что на дату вынесения судом оспариваемого определения у должника имеется непогашенная задолженность первой очереди текущих обязательств перед конкурсным управляющим по выплате расходов и вознаграждения в размере 23 191,88 рублей. 

Кроме того, кредиторы ООО ГК «УЛК» и ООО «БТЗ» не выразили готовности возмещения расходов на поиск специализированной техники/недвижимости в случае установления прав должника на такое имущество, его реализацию в деле о банкротстве, оплату вознаграждения конкурсного управляющего в случае продления срока конкурсного производства. При этом, доказательства наличия денежных средств на осуществление соответствующих мероприятий по реализации имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника ООО «ФТЛ» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2021 по делу №  А56-114202/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов